Как приятно читать записи моих замечательных друзей - Веры Котеневой, Веры Дрожичевой! Добрые, хорошие, пробуждающие лучшие чувства, как все это отличается от злопыхательств "лонгов" и "ядвиг".
С. Галиченко. Сергей Викторович, вы так и не ответили на мое предложение по поводу сроков проведения семинара.

Ярмарка талантов-5 прошла хорошо. Чувствовалась грамотная организация. Жюри работало быстро и чётко, что особенно порадовало. Я получила удовольствие, радость от встречи с талантливыми людьми, с моими друзьями. Так держать и ещё лучше! Желаю удачи всем и всегда на творческом пути!

РОСА - в добрый путь! Счастья, удачи на твоем пути!

Присутствовала на всех пяти Ярмарках.В первых двух принимала участие.Год от года Ярмарка становится всё масштабнее, вше мастерством, интереснее. Рядом со мною сидели два молодых человека, попавшие на Ярмарку с улицы, случайно. Они удивлялись, восхищались т звонили своим знакомым, чтобы те немедлено бежали в "Быль", потому что здесь происходит нечто необычное и замечательное. От себя скажу, что на протяжении всего концерта я удалилась от быта и поднималась, и парила, и забыла все свои горести и трудности.

Давайте не дискутировать на те темы, на которые в принципе дискутировать не стоит. Все у кого-то учились: Шекспир у Марло, Пушкин у Шекспира и Байрона. Гениями рождаются, но любой гений должен пройти пройти колоссальную школу мастерства, чтобы реализовать свой потенциал. Почему гениальный физик доложен знать все, что открыли до него, математик - тоже, а литератор "создавать сцены", не зная основ драматургии? Я никогда не строил для литературных семинаров "колоссальных", "общемировых" тем. Я предложил конкретику: о сюжетных ловушках и создании образов. А названные мной фамилии перечислены лишь для того, чтобы показать, кого бы лично я хотел услышать. А теми предлагают они сами. Только, пожалуйста, не надо об упадке литературы, отсутствии нравственности и пр. Это знает любой. Важна конкретика профессионалов. У Росы серьезный потенциал, так что не пар мы будем выпускать, не хвастать знаниями, а учиться. Как учатся инженеры, медики и т. д.
О сроках: предлагаю следующие сроки проведения семинара
Первый день 3 июля 2009 г. (пятница) с 13 до 18 ч. (общие вопросы литературы)
Второй день 4 июля 2009 г. (суббота) с 13 до 18 ч.
Третий день 5 июля (работа по секциям) с 13 до 18 ч.
Если библиотека, где мы собираемся, не откажет, можно провести действительно первую пробную научную "конференцию"

То что предлагает С.В. Галиченко мне представляется невозможным, так как для такого уровня разработки заявленной темы потребуются не один-два дня и месяцы и годы, полномасштабная дискуссия, создание научно-исследовательских трудов, круглые столы с властями, с редакторами, издателями, книготорговыми предприятиями... По сути дела, поднимая этот вопрос, участники Гостевой высказывают свое недовольство теми методами работы государственного аппарата с авторами, которые ныне применяются. Есть ведь книжные ежегодные выставки, творческие писательские союзы, издательские программы муниципального и федерального уровня. Но, по всей видимости, всё это недосягаемо для большинства современных авторов, не имеющих ни блата ни денег.При всё моём уважении к РОСА, мне кажется, что это непосильная задача даже для "росовцев". Возможно, следует всё же, как предлагает Владимиров А.П., ограничиться обсуждением наболевшего в своем узком кругу, дабы "спустить пар" да эрудицией похвастаться. В этом особой пользы нет, но и вреда никакого не будет. К тому же, в процессе общения порой рождаются новые мысли.

Опыт показывает, что невежда чаще бывает с двумя дипломами о высшем образовании и с "должностным креслом" в общественной стуктуре управления. Сколько не учи собаку по волчьи выть - она останется собакой. Сколько не учи русскому языку эгоиста или графомана или обладателя мании величия, всё равно будут они говорить вроде бы по русски, но на чужом языке. Шекспир не постигал законы сцены - он их создавал. Создавал для того, чтобы воплотить свои творческие замыслы, имеющие литературную основу... Хотя не исключено, что и наооборот, что драматургия была лишь строительным материалом тетра, который и был его главной целью. Пушкин не учился у древних, а откровенно перекладывал их произведения на современный русский язык, а Байрон не читал ему лекций, но давал пример для подражания своим сподвижничеством, своим творчеством. Гением стать невозможно - это результат труда матушки-природы. Другое дело - развить имеющиеся таланты.Но развить их можно не с помощью указующего перста соседа, а только при собственном желании и при уважении к творчеству других авторов. Ибо если нет того уважения, то пелена самомнения не даст ничего увидеть не только у себя в глазу, но и того положительного, что в творчестве других есть. Из названных А. Владимировым потенциальных докладчиков семинара я никого не могу поддержать. В качестве участников обсуждения темы - да, но в качестве докладчиков - нет. Пока что я не вижу никого, способного представить заявленную тему о проблемах современного творчества, в достаточно развернутом, полном, виде, о чём свидетельствовали бы его публикации, произведения, всказывания, тезисы, информированность о возможностях литературного процесса, наличие авторитета среди колег и читателей в качестве автора и гражданина, спождвижника развития литературы в России, имеющего опыт бескорыстного служения русской литературе, разбирающегося не по слухам , а на основе личного опыта в современом творчестве, когда хотя бы прочитал тех авторов, которые имеют тиражи, что бы можно было объективно говорить о литературе, нашедшей свою нишу в рынке, и о литературе, котрая есть только в фестивальных публикациях, только в Интернете, только в местных изданиях, о том, кто и как конкретно определяет пути развития литературы, как реально реализуются различные формы воплощения авторского замысла и прочее. С кондачка здесь ничего не решишь. К разговору, а тем более к докладу на эту тему нужно готовиться серьёзно, приложив усилия для получения и анализа информации, для выработки конструктивных предложений... Тогда овчинка будет стоить выделки.

С. Галиченко. Массовая литература - та, которую читали и продолжает читать огромная масса населения страны и мира. Это Шекспир и Гете, Пушкин и Достоевский. То, что подразумеваете под "массовой литературой" вы - обычный ширпотреб, поделки, которых выбрасывают после прочтения даже "самые горячие поклонники".
Вы привели пример Лондона. Мой пример - Шекспир, который прежде чем написать первую пьесу более 10 лет дорабатывал сцены за Китом Марло. Таким образом великий гений постигал законы сцены. Пушкин не стыдился учиться у древних и у Байрона.Гении становятся гениями не только потому, что в них - бездна таланта, они еще и знают проблемы, о которых пишут, законы жанра и литературы. Давайте же проповедовать знания, а не невежество.
Хорошо, что у нас уже завязалась дискуссия. Это лишний раз доказывает о важности данных тем для литературного семинара.
И еще: ввиду того, что время у нас будет ограничено, предлагаю в качестве докладчиков выделить людей, чье творчество интересно многим, например Калуцкого, Градинарова, Труфанову, Галиченко и др. Остальным есть смысл сосредоточиться на прениях.

Вл. Сретинскому. Прочтя публикации Вл. Калуцкого на этом сайте, могу позволить себе усомниться в бесспорности Вашего утверждения. Может быть если бы не Кирилл да Мефодий и секретарь их инок Горазд, так была бы у нас своя славянская исконная письменность без всяких заимствований...

Русская ярмарка талантов - это здорово! Встречи членов старооскольской организации РОСА в библиотеке им. А.С. Пушкина - хорошо!

Получила настоящее удовольствие от пятой Русской ярмарки талантов. Желаю Ярмарке удачи в будущем. Поэтам - лучше готовиться

С Днем славянской письменности, спорщики! Вспомним сегодня Кирилла, Мефодия и их секретаря инока Горазда. Кабы не они, то изъяснялись бы мы тут посредством китайской грамоты, или на манер католических недоверков.
Это бесспорно?

Вот в разделе Рецензии лежит материал Александра Смирнова "Валерий Тодоровский как зеркало несгибаемой шеи"http://art.oskol.info/liter/?rec/data/41/sheya.htm
На мой взгляд, эта работа наиболее близка к той критике, о которой я говорю, когда автор не ограничивается разбором в данном случае фильма, а развивает собственную мысль, используя рассматриваемое произведение весго лишь как иддюстрацию, а даже не как первоисточник. Вскоре, в рамках материалов конференции. будет выложена работа Смирнова по поводу "Ночного дозора" С. Лукьяненко - ещё более интересна и оригинальна. И ещё одно предположение или вопрос. ни есть ли построение произведения по шаблону, как то выстривание сюжетных ловушек, целевое создание художественных образов и прочее "плановое" творчество как раз той отличительной чертой массовой или комерческой литературы от гениального произведения, которое автором, подобно поэту, создается в безудержном порыве, когда невозможно прервать творческий процессс, словно кто-то вселился в твое тело и использует его для того, чтобы занести в компьютер или на бумагу свои мысли, к которым ты имеешь самое малое отношение? И ещё вспоминаю Джека Лондона. Когда он, будучи практически беграммотным, описываал свою жизнь, свои чувства, то, в конце концов, эти произведения принесли ему славу. Когда он попытался управлять творческим процессом, начал сочинять стихи, писать то, что, с его точки зрения должно было развить его успех - дело закончилось полныи крахом и для человека, и для самого автора.

Поскольку пошли конкретные предложения по темам литературного семинара, предлагаю следующие:
1. Сюжетные ловушки или Как заинтриговать читателя
2. Проблема создания образов в художественном произведении.

Первый наш читатель - уже критик. И каждый наш читатель - тоже критик. Не хочешь критики - не пиши. А если человек прочитал и смолчал, значит - плохая книга, не зацепила. И любой, даже самый предвзятый критик, может сказать автору: чего ты возмущаешься - разве не ради читательской реакции ты сочинительствовал? Никто тебя за язык не тянул и возмущение свое можешь возвратить себе же. Поэтому к любому критику надо относиться, как к читателю - с почтением, с пиететом, если хотите. Критик и есть ожидаемая нами волна в ответ на заложенный в книге импульс.
Другое дело - критика ради критики. Один широко внедоряемый в наше сознание еврейский писатель ( не могу назвать ни одной его книжки, не помню) все-таки сказал хорошо: "Критика - это когда он, критик, учит его, писателя, как бы он, критик, написал то, что написал он, писатель, если бы он, критик, умел писать"...Уф..! мудрено, но точно. То бишь, предвзятую, заказную критику видно за версту. Ведь что такое та самая раскрутка, как не заказная apriori положительная критика? Но о ней наши обиженные корифеи предпочитают помалкивать. Хотя им уже давно, по большому счету, все равно - плохо о них говорят, или хорошо - лишь бы оставаться притчей во языцех.
Я же с возрастом все ревностнее отношусь к каждому написанному слову. Грубо говоря - чтение написанного мною воспринимаю болезненно, как копание в черепной коробке. И все меньше хочется, чтобы в процессе этом участвовало большое количество хирургов. Приходит жажда не по чиателю, а по собеседнику. А тут еще Зенон Элейский нашептывает в ухо, что ненаписанная книга отличается от написанной только приставкой НЕ. Так стоит ли ради сей малости растекаться мыслью по бумаге? Видимо, в силу природной лености я все ближе принимаю к сердцу слова Шатобриана о том, что после пятидесяти мужчина должен только наблюдать и размышлять. А этот процесс критике неподвластен, и разделить его можно лишь с умным собеседником.
Нет нужды при этом, конечно же , говорить о том, что сказанное здесь применимо лишь к доброму читателю.А хорошая книга никогда не вызовет злости. И никакие критики ей не страшны.
Извините за сумбурность - просто затронутая нами тема выползает за рамки разговора, как тесто за край дежи.
С почтением - Вл. Калуцкий.

По-моему, Александр Павлович, Вы недооцениваете литературную критику. По сути своей, что есть художественное произведение? Вторичный продукт общественных отношений, отражение жизни, когда автор выделяет какой-то момент земного или небесного мига и развивает его, благодаря своей фантазии, умению обращаться со словом. Что есть литературная критика? Это тот же миг, отражённый в слове, но более глубокий, более детальный, так как кроме первичных общественных отношений, в литературной критике еще делается анализ уже имеющегося художественного произведения на ту же тему. Более того,общеизвестен факт, что наши классики, в том числе и Пушкин, и Тургенев, и некрасов, и Гоголь, и Лермонтов и другие, весьма высоко ценили литературных критиков, прислушиваясь к их мнению не только после выхода книги в свет, но и уже во время читок в салонах литературных. Бывало и правили что-то, а бывало и сюжет им критики подсказывали... А вот учить кого-то литературному мастерству - это гораздо большая ответственность, требующая и опыта, и знаний, и авторитета... К тому же, у меня всегда вызывает опасение стремление кого-то учить художественному творчеству, а ещё более - руководить творческим процессом. Дело это очень тонкой работы требует, большого такта. терпения и уважения, а еще более- самокритичности.

Если я обидел Веронику, прошу прощения! У меня существует твердое убеждение, что обидеть женщину может только трус, хам и подонок! Но в данном случае, если мы ведем литературный спор, где-то даже "зажигаем публику", не может быть ни мужчин, ни женщин, ни молодых, ни старых, ни ученых, ни "неучей". Все равны! Вероника, вы же сами вступили в спор и так подставились. Причем дважды. А ваши литературные труды я не читал, так как, признаюсь, к литературной критике и публицистике отношусь как делу важному, но... второстепенному. На первый план и в литературе и в жизни вообще должен выходить творец, созидатель. С моей точки зрения один Пушкин значимее всех академиков от литературы, в том числе, еще не родившихся. Точно так же, как один талантливый инженер стоит больше многих сотен менеджеров. Если чиновничья власть поймет это, то Россия расцветет. Если везде будут красоваться "менеджеры",страна превратиться в третьеразрядный лагерь.
Теперь о главном. Я очень рад, что вопрос о семинаре так живо обсуждается. Но если он успешно пройдет, это может стать лишь ступенькой к следующему: созданию в Старом Осколе литературных курсов. А почему бы вообще не открыть филиал литературного института? Ведь существует же у вас отделение журналистики! Открыть его,например, при МИСИСе? Или - при одной из московских структур? При той же Славянской Академии? Неутомимый Сергей Викторович был прекрасным руководителем сего дела. И это был бы первый подобный институт в Черноземье. Но идти нужно шаг за шагом: сначала литературные семинары!Там мы сами проверим нашу способность к теоретическим и творческим изысканиям.

"А то получается сплошная глупость. И вообще, когда кого-то критикуешь, как мне представляется, нужно показать на что способен сам".

Не могу согласиться с такой точкой зрения. Проанализировав историю русской литературы, смею предположить, что литературная критика - это совершенно самостоятельный, особый вид творчества, который, как правило, не подвластен писателю или поэту. Критик способен непредвзято описать литературное произведение, развить, имеющиеся в нём мысли, и показать его в различных ракурсах, как то в литературной среде, в обществе , в просвещении и прочее. Если же за критику берётся писатель, то всё он будет рассматривать только через призму своего творчества. Так что от критика, журналиста, читателя нужно не требовать создания романов, а прислушаться к их словам. Ведь критик, это, на самом деле, прежде всего - внимательный читатель. И если он видит не то, что автор хотел вложить в произведение - это не значит, что критик плохой, а скорее, что-то можно было бы сделать лучше писателю в своем произведении, что бы эмоциональная, чувственная основа его повествования вызывала должное восприятие. А г-на Владимирова никто бы и не спрашивал о его званиях научных, если бы он не делал акцент на это в своих книгах ( в оформлении книг) Вот выходят книги у Калуцкого или у Верина или у Градинарова - и там не делается акцент на личность автора - стоит фамилия, для соблюдения авторских прав - и всё. Всё остальное в произведении- оно главное. А Вы же всегда не упоминёте сказать, что Вы - профессор и приемник таланта Гофмана. Чего ж вы тогда негодуете? Сами же хотите пристального внимания к себе. Так и удовлетворите тогда любопытство публики или бросьте "раскручивать" автора, сконцентрировав всё внимание на своих художественных произведениях. Извините за то, что вмешался в разговор - мне кажется, что я никого не обидел. Здесь ведь, на самом деле, вопрос не только в г-не Владимирове, а в этической стороне "раскрутки", в том, как книга сегодня проталкивается к читателю. Вот вам, кстати, одна из тем для семинара: Этическая сторона раскрутки писателя.

Уважаемая Вероника Быстрова.
Еще по рецензии на "Адмирала" я усмотрел в Вас родственную душу и по мироощущению, и по манере письма - уж извините за откровенность. И если есть на Земле семь-восемь человек, с кем интересно было бы общаться, то один из них, несомненно - Вы. Поэтому больно читать Ваши обиженные, как мне показалось, строки по поводу особых "коллег по промыслу Божью" . Просто в общении с г-ном Владимировым мы как бы вращаемся в ином круге творчества. Круг этот ничем не лучше и не хуже прочих - он , так сказать, вертится горизонтально впараллель прочим . А в общении с Вами, скажем,я вращаюсь на другом диске. Кругов таких много, и скорости вращения у них разные. Поэтому иногда нам кажется, что мы возносимся, либо роняем кого-то перед своим лицом. На деле же мы всегда остаемся самими собой. И я не хочу видеть в Вас выпестовавшую на пустом месте обиду личность.
А вот к г-ну Владимирову у меня упрек. Все-таки общение с женщиной-писателем не тот случай, когда важно "умение постоять за себя". А за себя скажу: если бы Вы так отбрили меня - я бы обрадовался, ибо всегда приятно ощущать в себе силы довести женщину до кипения.
Если совсем серьезно: Вероника- Вы молодец. Нам всем прияно читать Ваши письма в Гостиной, ибо в них всегда есть заковыка.
Не хотите ли перепрыгнуть на наш диск, а?
Готовый ко услугам - Вл. Калуцкий

Вопиющий глас в пустыне