Было такое в споре по поводу христианства между Владимировым и Калуцким. Сейчас я даже не знаю - кто из них прав. Православие, выдвигаемое Владимировым как единственно государственнообразующая религия, спосбная сплотить народы или попытка Калцукого руководствоваться ощущением истины и совести? Но и в словах Галиченко я замечаю отступление от ранее высказанной им точки зрения о возможности примата силы в урегулировании общественных отношений. Теперь он предлагает договариваться. Это, конечно, лучше чем друг другу глотки рвать, но какая ж это должна быть культура общения, чтобы непримиримые опоненты смогли договориться? Хочется верить, что у нас такая культура найдётся...

Смотрите что получается, Александр Павлович. Вы с одной стороны выступаете за единство нации, против гражданской войны, а с другой стороны категорически не хотите вести диалог со своими соотечественниками, которые вам неугодны в силу сказаных ими слов по интонации или по смыслу. То есть, Вы, уходя от диалога, провоцируете противостояние уже не на словах. Нельзя же жить в одном доме и делать вид, что кроме вас там никого нет. Рано или поздно такое поведение спровоцирует взрыв, в результате которого либо Вы кого-то уничтожите, либо Вас. Но, самое примечательное в этой истории то, что в среде профессиональных московских писателей бытует такое же точно отношение к Вам. На мое предложение написать рецензию на Ваши книги, которые мы издали, мне ответили то же самое, что Вы в отношении Лонга, только более тактично, указав, что не считают уместным тратить свое время на обсуждение Ваших произведений, так как под знаменем борьбы за возрождение славянских традиций, Вы смакуете сцены жестокости, извращений, прививая читателю вкус отнюдь не к истории, а к различным порокам,и что складность речи еще не дает повода говорить о литературе, и поэтому за комментариями Вашего творчества следует обращаться к кому-либо другому. То есть, кого-то Вы не признаете, кто-то Вас, но при этом все утверждают о том, что радеют за русскую литературу, за настоящее и будущее народа русского, за души наши. С моей точки зрения, в диалоге должны участвовать ВСЕ. Ибо альтернатива диалогу только одна - уничтожение несогласных. Другое дело, что нужно находить правила общения обязательные и приемлимые ддля всех. Но поджимать губы в гримасе "мне этот дядечка не нраится" - это не выход из положения. При сегодняшней ситуации в обществе, мне очень много чего не нравиться. Но если не будет всеобщего диалога - миром ничего не решиться.А если не хватает доводов убедительных, то нужно не убегать от разговора и не набрасываться на собесседника с обвинениями во всех смертных грехах, а искать те самые доводы - для чего, возможно придётся потрудиться и головой, и сердцем, и душой.

Галиченко.
Давайте о "лонгах", "ядвигах" и пр. не говорить, они мне неинтересны, особенно после хамства, которое вы почему-то пытаетесь оправдать, я никогда не отвечу ни на одно письмо. Поговорим о серьезном: я действительно считаю, что сегодняшней Русской литературе нужен не маленький серый человечек, а настоящий герой, сокрушающий любые преграды во имя благородной идеи. Но я никогда не утверждал, что героями должны становиться братки и всякого рода киллеры. Поэтому есть литература, где во главе угла стоит настоящая личность, которой многие хотят подражать, а есть псевдо-герои. В нашей литературе были и Руслан и князь Серебряный, и Дубровский, и даже Печорин (при всех его недостатках). Наконец, целая галерея героев выведена в романах Достоевского. Но покажите мне хотя бы одного такого же яркого героя современности. Самое главное, что отсутствует в сегодняшних образах - дух благородства. Воинствующий хам с автоматом - вот кого пытаются навязать нам в качестве образца. Посмотрите на язык этих героев: блатной, хамский, на окружение, в котором они вращаются: торговцы наркотой, проститутки и пр. Поэтому я и прекратил смотреть современное "русское" кино, читать боевички, где все одинаковы до невозможности. Посмотришь, прочитаешь такое, и будто на тебя вылили чан с дерьмом. И когда кто-то в Гостевой (не помню кто, простите) приводит в пример "несуразного Коломбо", сравнивая его с Бендером, то человек этот не разбирается в элементарных законах драматургии. Коломбо, Пуаро, Шерлок Холмс, Путилин - обаятельные личности, работающие за счет своего ума. Точно так же, как мушкетеров Дюма нельзя ставить на одну доску с современными братками, даже добрыми.
И вот здесь мы приходим к главному моменту нашей с вами дискуссии: должен ли писатель быть человеком образованным, хорошо знать не только законы создания литературного произведения, но и быть образованным во многих областях - философии, социологии, культурологии, психологии. Только нравственный, образованный человек (естественно, при наличии таланта) создаст и настоящего героя и серьезное произведение. Тут и вам и Пушкин, и Толстой, и Достоевский, и т.д. А вы, приводя в недавнем нашем споре в пример раннего Джека Лондона, как мне кажется, не совсем верно ориентируете, прежде всего, молодежь.

УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ГОСТЕВОЙ! ДАВАЙТЕ ПОПЫТАЕМСЯ УСЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА! НЕЛЬЗЯ ЖЕ ДЕЛАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ ПО КРАТКОМУ ВЫСКАЗЫВАНИЮ В ГОСТЕВОЙ.Вы все очень интересные личности. По сравнению с другими форумами вы держитесь достойно, но, мне кажется, что если бы мы перестали пытаться давать оценки не литературным произведениям, а личностным характеристикам их авторов, то Гостевая могла бы стать ещё интереснее и полезнее.
Александр Владимиров: "А Галиченко я хотел бы серьезно предупредить, чтобы в Гостевой не допускались оскорбительные выпады, не важно против меня ли, Сретенского или кого-то другого. Так можно далеко зайти! Раз мы люди интеллигентные, давайте спорить, доказывать друг другу истины, оставаясь на глубоком уважении к собеседнику". Золотые слова, Александр Павлович, только давайте уж в список, кого следует уважать, кроме Владимирова и Сретенского добавим и Быстрову, и Лонга, и Ядвигу, и Жилина, и Бойцова... Я, честно говоря, думаю, что Вы умышленно лепите из них "врагов", так как по образу мыслей вы из одной команды яростных сторонников Великой Руси с великой историей и великим будущим, которое за сильной личностью. Или Вы со мной лукавили выступая против героев в русской литературе "серых шинелей", утверждая, что маленький человек он потому и маленький, потому что НЕ великий, не способный не только на поступок, но даже не способный воспринимать величие замыслов?

В. Колыванов. Не стоит пытаться везде видеть оскорбление, так как в подобном случае Вы невольно собъётесь на соответствующую риторику.Вот Вы пишите: "Я что-то не заметил, чтобы Сретенскому не нравился Маяковский - фамилию "великого пролетарского" назвали Вы, Ядвига". Но мы же предполагаем, что все мы более или менее знакомы с русской литературой и поэтому, подобные полунамёки никак не могут сойти за тонкую иронию. Другое дело, если мы говорим о творчестве, о содержании.. Но когда через цитату, начинаем "перебирать постельное бельё автора", выяснее с какого это он жиру застрелился - по моему, это никакого отношения к литературному диспуту не имеет.
"Да никто на Лонга и не нападает: если Вы заметили, то выхухолем назвали не его, а гашевского унтера".
Опять же, и Владимирова никто не называл ни скунсом, ни сапожником, но его сторонникам почему-то показалось обратное и они обиделись. А в приводимое Вами сравнение обычно используется для подчёркивания "тупости" собеседника. Или Вы этого не знали? Мне кажется, что резкость высказываний должна быть весьма мотивированна и, в любом случае, направленна не на автора, а на его слова, мысли, тексты... "А вообще надо писать посвязнее, логичнее".
Мне, например, всё понятно в высказываниях Лонга.Нелья же всех заставить писать только так как будет удобно читать Вам. Давайте оставим за авторами право на свой собственный стиль письма. Вы не будете против этого возражать?
"Если у Вас с Лонгом между собой игра такая - то чего же вы на нас обижаетесь? Мы условий вашей игры не знаем.." Я недавно в Гостевой читал у кого-то как раз об условиях этой игры - попытке общения в ассоциативном стиле от публикаций на этом сайте. Весьма интересно. Если внимательно прочесть посты Лонга, Ядвиги, Быстровой, то можно увидеть, что если сначала доминировала стилистика Посохова, потом появились отзвуки Верина, затем Владимирова, а сейчас очевидно влияние Калуцкого... Лично мне представляется весьма интересным наблюдать за этой игрой.
"... - и вы нас за это называете пациентами палаты №6". Насколько я помню, такого не было. Речь шла о как раз о стремлении спрятать в палату все мысли,что не схожи с вашими.
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?". - А вот это никогда не помешает.

А. Кириллову.
Чудинов не претендует на истину в последней инстанции. Он просто предлагает пересмотреть многие исторические факты. По последним находкам археологов на территории Воронежской и частично Белгородской областей существовала славянская цивилизация, которой более 10 ты. лет. Найдена древняя цивилизация и на территории Армении. Не удивлюсь, если уже в ближайшее время у нас будет совсем другая история.

ребята, давайте жить дружно. Я вот сижу у себя на хуторах, и, как китайская обезьяна над схваткой, слежу за вашей распрей. Может быть, нынешний юбилей Пушкина вас объдинит? Поздравляю с Сашкиным днем рождения.
И удивляюсь, как вы не заметили очаровательных притч некоего Н. Шестакова. Это же законченные литературные произведения в несколько строк! Как он элегантно отравил фараона в Фудзияму! Сюжеты Шестакова заставляют чесать репу: сначала недоумение, а потом восторг. Поросите его еще что-нибудь тиснуть на ваших полосах.

Почемуто-то осталась незамеченной заметка Анпиловой Л.Н. «Отечественные мыслители об интеллигенции и интеллигентности» в разделе «Публицистика» РОСА. Затронута весьма актуальная тема. Выдержка из заметки: «Как полагает Ю.М. Лотман, хам – это всегда человек, прошедший через унижение. Но, в отличие от интеллигентного человека, хам никогда не спросит с себя: что привело его к этому, ни в нём ли самом причина неудачи и что ему самому необходимо сделать для того, чтобы подобное не повторилось снова. Напротив, хам затаит обиду и будет мстить всем окружающим (недаром «жертвами» хамства зачастую становятся совершенно случайные люди). Аналогичная мысль есть в психологии. Хулиганом, как это ни странно, в большинстве случаев движет пережитое в детстве чувство страха. Как правило, это запомнившаяся тирания отца, или сильный испуг, полученный в детстве. Человек не может жить с постоянным чувством страха. Его нужно как-то преодолеть, и он начинает дерзить и хулиганить. Не встречая сопротивления, – подобное поведение переходит в привычку.
С хулиганом – понятно, он виден. А если это образованный человек? Он начинает «культурно» хамить.
Поэтому не совсем понятны некоторые высказывания в гостевой книге. Мы же все собратья по перу. Одни более талантливы и опытны, другие менее, но никому не запретишь писать. За мелкими разборками упускается главное – тема произведения. Язык, стиль, жанр – это только инструменты, которые нужно отрабатывать и иметь, но без содержания они – красивый пустой звук.
Я с интересом прочитал роман А.Владимирова «В астрале веков». Прекрасная фэнтези. Отражена тема, есть о чем поспорить. Ну не согласен я с работами В.А.Чудинова о происхождении славянства, и что? Есть другие мнения, и это не исторический роман.… По тексту я заметил некоторые неточности, и написал о них конкретно. Он мне сказал: «Спасибо!» – и весь разговор.
Повесть Виктора Верина «Русский легион» прочитал залпом. Я не литературный критик, но почему-то никто не обратил внимания, что в повести за общим содержанием показана работа российских спецслужб. Чтобы такое написать – нужно иметь определенное мужество.

Классная гостевая! Особенно мне нравится как А. Владимиров (а я член его фан-клуба) разносит своих противников!

Вл. Сретенскому. В. Колыванову
Мне кажется, ваша ошибка господа, что "лонги" и прочие спровоцировали вас вступить с ними в диалог. Они и меня провоцировали в мае на "сам дурак". Самое лучшее не отвечать им, просто не замечать. Может быть тогда, согласно опасениям С. Галиченко, они покинут Гостевую Росы. Как в старом фильме "Тени исчезают в полдень". Гостевая действительно интересная, может быть самая интересная в Интернете. Интересные дискуссии, споры, предложения и сообщения. И вот на фоне этого иногда возникают черные-черные тени... А Галиченко я хотел бы серьезно предупредить, чтобы в Гостевой не допускались оскорбительные выпады, не важно против меня ли, Сретенского или кого-то другого. Так можно далеко зайти! Раз мы люди интеллигентные, давайте спорить, доказывать друг другу истины, оставаясь на глубоком уважении к собеседнику.
С. Галиченко.
Сережа, хочу организовать презентацию "Двойников" и встречу с моими старооскольскими друзьями 5 или 12 июля (подобные мероприятия, насколько я знаю,у вас по воскресеньям). Буду рад увидеть не только старых друзей, но и новых, с кем познакомился в Гостевой.

Я что-то не заметил, чтобы Сретенскому не нравился Маяковский - фамилию "великого пролетарского" назвали Вы, Ядвига. Да никто на Лонга и не нападает: если Вы заметили, то выхухолем назвали не его, а гашевского унтера. А вообще надо писать посвязнее, логичнее. Если у Вас с Лонгом между собой игра такая - то чего же вы на нас обижаетесь? Мы условий вашей игры не знаем - и вы нас за это называете пациентами палаты №6. "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?".
И еще я понял, что Вам не нравится поэзий Труфановой. И даже не столько ее стихи, сколько мнение о них г-на Калуцкого. Ну - видит он красивое там, где вы не способны его видеть - так чего злиться-то? Зато Вам, может быть,нравится куча мусора.Или, например, стиль Лонга. Да ради Бога! помнится, Федор Тютчев сказал:
Единство, возвещал оракул наших дней,
Быть может спаяно железом лишь и кровью.
А мы попробуем спаять его любовью -
И там посмотрим,что прочней.

Это к Вашему слову о сюсюканьи русских писателей. На том и стоит наша литература, что булавой не размахивает и к инвалидам относится с уважением и почтением. Если Вам с Лонгом доверить - вы такую селекцию устроите - фюрер в гробу перевернется.
А терпимость я ничью не поддерживаю - просто не верю в силу слепой силы. Да вы внимательнее того же Владимирова полистайте - там ведь тоже нет сюсюканья, и сила у него созидающая. Он - хороший писатель, и Ваши намеки на сапожное ремесло я бы на его месте, при всем уважении к сапожникам, принял за оскорбление.
...Мы по-прежнему не укладываемся в русло Вашей игры? Звыняйте дядьку, но лучше вам найти иную игровую.

Александру Владимирову. Еврей или армянин не обладающий талантом писателя никогда не будет себя за такового выдавать, а будет сапоги чинить или торговать. Потому писателей у них и мало, что не лезет каждый третий в пророки как у русских. И пока мы будем всякой глупости потакать и сюсюкать до тех пор мы всегда будем уступать в силе другим народам.Ну как можно быть сильной и уважающей себя нацией, если её писатели тянут в национального героя слюнтяев, инвалидов, созерцателей, удовлетворяясь " лютиками-цветиками" в рифмованом вздыханье женском.
Вл. Сретенский. Вы перечитайте свои высказывания. Что Вы всё сомневаетесь в том, что кто-то сам себя не понимает? и что Вы всех обозвать норовите? Мы же не обсуждаем Вас как мужчину или посетителя столовой? Зачем же вы всё время на личности пытаетесь перейти? Что Вам Маяковский как человек сделал? Как Вы можете судить о нём как о человеке, имея возможность только читать о нём? Что вы везде авторитеты ищите? Попробуйте говорить о творчестве, а не об авторе! Вы же набросились на Лонга за то, что он выражение "не писать труднее, чем писать" прочёл без привязки к Кубанёву. Это действительно Один из симптомов графомании, где вторым является навязчевое желание видеть написанное на бумаге.Будьте спокойнее, пожалуйста, не стоит превращать Гостевую в подростковый форум, где самым приличным станет выражение "сам дурак". Вы спокойно прочтите пост Лонга. Не передёргивайте. На Вас, г-н Владимиров не нападаем, а, наоборот, болеем душой за вас, так как надемся, что Вы станете выразителем наших душевных потребностей, выразителем нашего стремления к славе русской. Так ведите же себя достойно витязей русских, а не употобляйтесь торговой братии. Но я вижу, что Вам просто хочется, чтобы на Вас нападали."Острые критики", уже написали пару строчек, раз Вы на них так болезненно реагируете. Хорошие чиновник бывают? Что-то не встречал. А Чехов Вым не компания? Обиделись за такое соседство? Ну, конечно, у него какие-то маленькие человечки, а у вас величие нации. Так будьте же великим на деле, а не только в стремлении. И что вы, г-н Сретенский пытаетесь Лонгу доказать? то, что вы хороший читатель,а он плохой, потому что разных писателей читаете и речь разнится стилистикой? Так что же Вы тогда терпимость проповедемую Калуцким поддерживаете, будучи сами столь нетепимы? Будьте уж последовательны, и хотя бы в рамках элементарного приличия, вежливы. Оставим разбор личностных характеристик для бабушек на лавочке, пытаясь всё же говорить о литературных произведениях, о влиянии литературы на жизнь и жизни на литературу. Кстати,стиль Лонга - это часть нашей игры с ним и ещё с некотрыми участниками Гостевой, в которой мы пытаемся разговаривать друг с другом, отталкиваясь ассоциативно от творчества авторов, бывающих в этой гостевой. С уважением ко всем участникам разговора, Ядвига.

Г-н Лонг, Вы сами поняли, что сказали? Не удивляюсь, почему приведенный Вами поэт любим Вами же. Это ведь он писал:

Мне и рубля не накопили строчки,
Краснодеревщики не слали мебель на дом,
И,кроме свежеглаженой сорочки,
Сказать по совести, мне ничего не надо.

Врал, конечно, уж ему-то "строчки накопили" столько, что с жиру застрелился. И напрасно наговариваете на меня, я ведь тоже обычный читатель. Но даже под столом, в известном вам состоянии, я не сказал бы,что способен достичь градуса, при котором Вас можно понять. Вообще сомнительно и то, что вы читатель, ибо так сумбурно излагать мысли книгочей не станет. Может - Вы таки и пишете прямо из той самой шестой палаты? Тогда понятно, почему Вас тянет в друзья к " чиновнику,придумавшему систему управления народом".
Не думаю, что Вы способны осилить написанное , ибо говорю впустую , как впустую было Швейку с Мареком доказать австрийскому унтеру, что он - выхухоль.

Вл.Сретенскому.
К Вашим словам следует добавить известное изречение Ф. Шиллера: "Молодчики, которые единожды сплутовав, готовы упасть в обморок от страха, критикуют тактику Ганнибала". Конечно, любой человек имеет право критиковать другого, но у нас достается достойным. Способный еврей, армянин и т. д. тут же подхватывается своими соотечественниками и возводится в ранг героя. Талантливого же Русского надо опустить. Так нападали даже на Пушкина! Чего уж говорить о менее великих? Кто-то это делает от зависти, а кто-то... И Вы абсолютно правы, самые "острые критики", как правило, двух строчек написать не могут. Но уж сравнения то грозны! И "плохой чиновник" и "палата № 6".

Так для кого ж Вы пишите,сударь? Чем вы отличаетесь от чиновника, придумавшего систему управления народом, и не допускающего более "кухарку" к власти, так как понять "профессиональное словоблудие бюрократа способен только его коллега по тунеядству на хребте мужицком. Так и Вы чуть что, скорей в "палату № 6" к родной душе,"марающей бумагу" за отческой поддержкой в восхищенье, способной чувствовать всё фибрами души.Сие напоминает мне где-то прочитанное сравнение. Лежат два пьяных под столом свадебным и в пьяном угаре один другому лопочет: "Эх, брат, только ты и меня понимаешь! А все остальные дураки и гады". Читатель я, г-н Сретенский, тот для кого писатели пишут. Представляете, есть ещё те, кто читает писателей. Или это ни к чему? Может быть запретить не писателям читать книги и особенно сметь высказывать о них свое мнение? Вот будет тишь да благодать- никакаких неожиданностей, так как чего хочу то и пишу без всякоих мыслей , а так, что пишется.Только помните, как один из великих, на мой взгляд, поэтов сказал:
" Я,
златоустейший,
чьё каждое слово
душу новородит,
именинит тело,
говорю вам:
мельчайшая пылинка живого
ценнее всего, что я сделаю и сделал!"

Надо быть очень сильным поэтом, чтобы Василия Кубанева назвать графоманом. Во всяком случае он, а не г-н Лонг, включен в русские хрестоматии. К слову, будто участвуя в нашем споре в Гостевой относительно "болкбастерного" направления в современной литературе, В. Кубанев писал:

Когда без банков и без вотчин,
Земной возздравствует народ,
........................
........................
...Все безделушки и осколки
Воспримут вид святых весов.
Меж ними на музейной полке
Предстанет людям смит-вессон.

Да и совать голову в пекло - это вряд ли признак таланта - тогда бы у нас все пожарные ходили в гениях. И преданность перу - это привилегия скорее писаря, чем писателя. Мне ,право,кажется, что общего правила для творца нет. Эдгар По вообще не мог двух слов связать, пока не опускал ноги в тазик с горячей водой. И рваные нервы тут не всякому помогают. Хотя готов признать правоту г-на Лонга, если он разместит в нашей Гостевой хотя бы пару своих талантливых строчек, "не предаваясь сладостной истоме красочного рифмоплетства"

"не писать труднее, чем писать" - это же признак графомании. Вот когда за строчку нервы рвёшь и сердце гробишь, когда за истиной летишь на край земли и в пекло голову суёшь - вот это дар у человека, вот это преданность перу, вот это признаки таланта, а предаваться сладостной истоме красочного рифмоплётства или извлекать из себя словесную вязь повествования в прозе беззубой, то есть заблуждение великое так же как называть водой сосуд в котором она была

Анатолий Кириллов
Благодарно ознакомился с отзывами на мой очерк «Размышления автомобилиста-2», независимо от разных суждений о нем. Понравилось тонкое замечание Савелия Жилина насчет «акына». Действительно есть такая притча о тюркских поэтах-импровизаторах. – Едет по степи казах на осле, смотрит вокруг и поет: «Аля-ля, аля-ля». Его спрашивают: «О чем ты поешь?» А он отвечает: «Если бы ты знала о чем пою, – ты бы плакала»…
Согласен с Вероникой Быстровой, что автор не смог определиться с жанром, хотя жанр очерка допускает вести повествование в форме диалога, с ассоциативными размышлениями на различные темы. Форма путевых заметок не подошла для философских размышлений. А они – главная цель очерка: привлечь интерес к философии, задуматься над происходящими событиями современности. Все остальное, лишь только фон, т.к. философские рассуждения сухи и неинтересны для рядового читателя. В реальной жизни, – все гораздо проще. Как-то, я вел дискуссию на философскую тему и, в разговор вступила одна домохозяйка. – «Нам не нужно никаких философий! Мы согласны жить при любой власти! Лишь бы жилось хорошо!» Удивительна житейская логика. Пожалуй, в ней больше философии, чем во многих трактатах философствующих мужей. В таком контексте, дай Бог, только нащупать тему, отработать приемы краткого, понятного повествования.
А сегодня вопрос стоит «ребром». Осознаем ли мы свое бытие, как разумные существа? Сможем справиться с теми проблемами, которые предъявляет нам жизнь сегодня? Ведь существуют дебаты у современных профессиональных философов о том, – что такое «сознание»? Есть мнение, что человеческого сознания, как субстанции не существует, а есть только рефлексия, пусть и достаточно сложная. Наши дебаты в гостевой книге можно тоже свести к рефлексии, к реакции каждого на определенные раздражители…
Уважаемый Савелий Жилин. Конечно, – нет! Не лирическое созерцание подвергло на подобный опыт повествования, а многолетний практический опыт и наблюдения за нашей забубенной жизнью.

Уважаемый Савелий Жилин,шутки здесь ни при чем. Труфанова - из тех искренних поэтов, что пишут не за тем, чтобы прославиться, а потому что, как сказал Василий Кубанев : "не писать труднее, чем писать". Они ведь к чему ни прикоснуться - все у них звучит. Вон и г-н Владимиров увидел в ней редактора-поэта. и самое замечательное - что стихи таких людей окружают нас всегда. Эти девочки живут в каждом городе, они и есть атмосфера поэзии. У меня в Бирюче торгует мясом Наташа Безух. Умница, с высшим образованием, красавица. С ней можно много говорить о жизни, а можно просто прочесть одно стихотворение. чтобы все понять:

-Ты спишь?
-А что?
-Да просто.
-Сплю.

А мне опять не спится.
Сведя ответы все к нулю.
он поспешил укрыться.

А за окном
Луна плыла,
храня людские судьбы.
И у меня мечта была:
уснуть бы...

В этом стихотворении, мне кажется, вся щемящая, почти волчья, тоска русской бабы. О нас, подлецах, о себе, дуре, о загубленной жизни (да простит меня Наташа - так я прочел эти строки). Причем - заметьте - женская поэзия - это мир без позы , без жеманства. без претензий, чего не скажешь о мужчинах. Вот вы привели имя одного автора, как пример удачного стихотворца. Да, он таковым был, пока не схватил Бога за бороду. Он из тех, о ком Диомид Костюрин в свое время писал :

"Мы подавали добрые надежды".

В нашем случае - хочу ошибиться - все добрыми надеждами и закончилось. Парень рано уверовал в собственную непогрешимость, начал скатываться с рифм к простому созвучию, и вовсе перешел на , извините, наматывание собственных кишок на локоть. А надо развиваться, надо оглушительно много читать и столь же мало писать. Я уже, например, для себя вывел формулу: чем меньше напишу - тем больше мне будет благодарна русская литература. И потому чтение занимает 9/10 времени. И почти каждое новое имя при этом - открытие. Оно расширяет мир, и в нем уже хочется не выговориться, а слушать и слушать. Потому что сам себя не обогатишь, а труфановы, владимировы, галиченко,куделины все да капнут на душу елея.
...Впрочем - я заговорился.За сим уступаю Гостевую нескучному и искушенному посетителю.
С почтением - Вл. Калуцкий

Калуцкому.
Согласен с Вами, Труфанова - прекрасный поэтесса, и Вы, как человек разбирающийся в творчестве сразу это увидели. Но, на мой взгляд, ее явно недооценили в той же "Росе". Помню и наши спор с Галиченко, который, к сожалению, тоже не является ее поклонником.
Добавлю от себя: она - один из лучших литературных редакторов в современной России, все мои последние книги выходили с ее редакцией. Она редактировала книги академика Чудинова и других московских авторов.

Владимир Устинович, Вы о творчестве этой оскольской поэтессы серъёзно или шутите, чтобы её не обидеть? Мне кажется, что Вы преувеличиваете значимость её поэтических опытов. У вас в Бирюче есть более интересные поэты, в крайнем случае для меня, - Куделин, Валитар... Да и Ваши стихи читал в каком-то "Кладе" - они произвели на меня гораздо большее впечатление, чем попытка перебрать поэтические образы, извлекая их из памяти прочитанного, чтобы приложить усилия к их оригинализации.

Мне напомнит грушевое дерево
Деда в мастерской,
у верстака.
Как держала инструмент рука,
Как душа в мелодию поверила!

Стихотворение -память, стихотворение-тоска, стихотворение -как результат чувственного состояния автора... Замечательно, но не на столько, чтобы восхищать и побуждать.
Мне казалось, что Вам интересна поэзия поиска, поэзия размышления, поэзия обнажённых чувств, а не кутающихся в утренние туманы. Такое впечатление сложилось после прочтения Вашей прозы и публицистики. Но Вы оказывается еще разностороннее в своем чувственном восприятии мира. Снимаю шляпу...Но не возникает ли у Вас опасения того, что рассредоточившись по всей ширине творческой палитры, Вы не успеете найти те самые три мазка кисти живописца, которые открывают путь к постижению искусства истины?