Александр Владимиров написал:
Уже давным-давно ведется целенаправленная работа по подрыву нашего национального единства, стравливанию одних Русских людей с другими.
Вопрос - кем конкретно? Уж не вами ли? Ведь это именно Вы заявили, что Лонг и Ядвига недостойны Вашего внимания и потому они объявлены Вами врагами.

Вл. Сретенскому.
Уже давным-давно ведется целенаправленная работа по подрыву нашего национального единства, стравливанию одних Русских людей с другими. Давайте вспомним хотя бы события Гражданской войны. А началось тогда все вот с таких горе-литераторов, которые, как Вы правильно сказали, воспылали безудержной любовью к товарищу Маузеру. Вместо национального принципа был поставлен - классовый. Сейчас - просто воюют мафиозные кланы. А во имя чего?.. Но не вините непонимающих, экраны забиты одними кровавыми разборками. Даже у меня в романах кровавые разборки, а то покупать не станут... Очень опасная тенденция, человек превращается в зверя. Нет, хуже становится, ибо ни одно живое существо не уничтожает себе подобных. А нация, таким образом, слабеет, в междуусобицах гибнут лучшие.
Когда у нас единство, тогда мы становимся реальной мощной силой. Ни одна западная разведка не сработает, ни один иммигрант не проникнет на нашу территорию и не лишит нас работы. Поэтому повторюсь, нам нужны ГЕРОИ, консолидирующие нацию. И задача Русских писателей таких героев создавать.

Вл. Колыванову
И теперь по изданиям РОСЫ. Где там правда, а не сила? Если укажете такую книгу - я за нее.

Сборник "Правда жизни" Выпуск второй

А читали ли критики Шукшина его роман "Я пришёл дать вам волю..." Кажется так... Да и в деренских рассказах почему-то вы видите только малую грань того, что там есть. Вот упрекаете Смирнова в однобокости в прочтении Библии,но ведь и сами вы выбираете только то, что подтверждает ваше "миролюбие". И в отношении Шукшина может быть тоже попытаться прочесть его более внимательно? Впрочем, это уже давно известная истина - каждый находит в книге то, что хочет в ней найти. Поэтому я не спорю, а всего лишь спрашиваю, так как, скорее всего, в силу своей малой образованности, многого не вижу и не понимаю. Хотя, в любом случае, не считаю возможным поступить против своей совести, которая всегда и выступает главным ценителем слов, которые заносятся на бумагу.Так виновать ли мак, из которого такая вкусная приправа к пампушкам получается, что из него научились наркотики добывать? Виновата ли конопля, из которой и масло добывали, и верёвки делали, что и в ней наркоманы нашли другое применение? виноват ли козёл в том, что его именем нарицать стали в обидном варианте людей? И так далее... Чаще всего не автор сотворяет монстра, а потребитель его творчества. Или я не прав?

Видать ни Колыванова, ни Александрова ни коснулась мужская сторона реальной жизни. Потому и размусоливают они о жизни как на дивичнике. Не хотела бы я с вами, господа, оказаться лицом к лицу с опасностью - начнёте словоблудием заниматься, да подонков к миру и согласию призывать, пока они смеяться вам в лицо будут да женщину слабую обижать. А позвольте вас спросит, кто есть такие герои Лермонтова? Печорин на Кавказ поехал бабочек ловить? О чём роман графа Толстого "Воскресение"? А "Яр" Куприна? А"Неточка Незванова" Достоевского? И браво Смирнову, который не боится говорить правду, не заискивает перед официальным мнением и не лепит в угоду западникам послушный образ русского демагога. Ваши герои, г-н Владимиров те же недотёпы, которых Вы клеймите, да только еще и болтуны. Но как Вы, писатель, профессиональный писатель, умудрились найти в рассказах и повестях Галиченко (Виктор Верин) проституток и килеров - я поражаюсь. Наверное, и в повести Достоевского «Преступление и наказание» Вы узрели маньяка... Извините за эмоции, но по-моему, за личными антипатиями и симпатиями вы утратили чувство реальности. Хотя, может быть я слишком всё воспринимаю за чистую монету, а надо бы всё на двое делить да причины искать. А я думала, что здесь настоящие авторы... Ой, совесем я растерялась. И думать что незнаю? Не ожидала я от вас, господа, такого нежелания видеть очевидное.

В. Колыванову
На самом деле в ваших и моих взглядах нет никаких противоречий. При определении героя я не собираюсь воспевать культ силы, точнее - одной физической силы. Мы говорим о ЛИЧНОСТИ в литературе, причем, о такой, какая бы притягивала читателей (или зрителей). К. Васильева я привел в пример в качестве художника, рисующего красоту нации. И нам этого стыдиться не стоит. Пройдите по улицам того же Старого Оскола, посмотрите на Русских женщин. Одна краше другой! А в кинематографе у нас подбирают в основном... (не буду обижать "звезд"!).
Герой - это совокупность запоминающихся характеристик. Герой - это носитель идеи и образа жизни. Герой - привлекает нас яркостью и положительностью образа и в этом смысле он олицетворяет целый народ. Посмотрел я недавно фильм Шукшина "Печки-лавочки". Талантливо сделан, но главный герой - чудик. Вот и решит иной - у нас в деревнях все такие чудики, да недотепы. Добрые, отзывчивые, но недотепы. Мне могут возразить: а разве таких нет? Сплошь и рядом. И вот здесь мы подходим к главному: литература - не реальная жизнь, это театр, мифологизация нашего восприятия действительности. Литература рисует нам мир таким, каким видит маленький творец - художник слова. Литература призывает к позитивным изменениям, рисует героев какими они должны быть. И нация воспитывается именно на героях, как главных выразителях их чаяний и интересов. Помните знаменитую фразу г-на Геббельса: "Скажи человеку сто раз, что он свинья, он и захрюкает". Его идеи оказались бессмертными для наших либералов, представляющих Русского человека низкопробным уродом. Достаточно вспомнить "шедевры" типа "Мой друг Иван Лапшин", "Зеркало для героя" или "Маленькая Вера" (кстати, в этом фильме впервые показали нам половой акт - точно мы люди, а умирающий от сладострастия скот). Поэтому и задача вернуться к ГЕРОЮ с большой буквы. Не к браткам из раскрученных фильмов, не киллерам и проституткам из романов С. Галиченко, а к тем забытым ныне личностям, кто, как Данко, ведет современное общество к чему-то светлому и хорошему.

Тиха украинская ночь, но сало надо перепрятать.

Кругом враги,но нас спасут чекисты.

А что скажет товарищ Жуков?

Инвектива г-на Смирнова - классический образчик "отдельно выдернутых из контекста цитат". То , что выгодно ему в поддержку своей мысли,он находит в Писании, а что нет - он "забывает". Как забыл Шестую заповедь Закона Божьего "Не убий", ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДЛЯ КАЖДОГО ПРАВОСЛАВНОГО. Это дает мне право считать его тем самым "сектантом" на коих Смирнов обрушивается. Иначе почему бы ему пренебрегать Законом Божьим?
Я вообще не понимаю, откуда в гостях Гостевой такое благоговение перед "товарищем Маузером"! Не навоевались? Мало "за ценой не постояли"? Неужели трудно повернуть голову и войти "в дверь,за которой станешь свободным и познаешь истину"? "Любите врагов ваших" - завещал Вам, православному Смирнову, Господь. заметьте - не я призываю Вас к смирения. Чего неясно-то?
Хотя говорить с людьми a la Смирнов на темы уважения чужой жизни бессмысленно. Я обращаюсь к тем, кто пока еще при слове "культура" не хватается за пистолет.

Как тут не вспомнишь ставшим классическим «диагноз» М.Ю. Лермонтова:

Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
И вправду, наше поколение уже и воевать как следует разучилось, если после службы по защите Родины, простите за просторечное выражение, мозги набекрень. Можно предвидеть возражения и доводы ревнителей заокеанского «образа мыслей» (так называемых «правозащитников», пацифистов и апологетов различных тоталитарных сект) — не гуманно, и даже: противно христианским заповедям. Например, американский деструктивный культ под названием Свидетели Иеговы приводит в защиту доктрины непротивления злу насилием цитаты из Библии: от пророка Исайи: «...и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» до наставлений Христа: «Ударившему тебя по щеке подставь и другую». Но подобная толстовско-сектантская теория не принимается Православием, где рассматриваются как жизнь и учение Ветхозаветной Церкви, так и продолжение их в Христианстве от Иисуса из Назорета до наших дней. Священное Писание трактуется в целом, в поле синтетического мышления и преемственности церквей, а не произвольного толкования «кто во что горазд» отдельно выдернутых из контекста цитат.
Наверное, для многих читателей будет открытием, но в православном учении убийство не относится к числу смертных грехов, коих семь: гордость, сребролюбие, блуд, зависть, чревоугодие, леность и гнев. Как же так, лишить жизни человека не есть смертный грех, а лежать целые дни на диване, никого не трогая, или доставлять удовольствие сексуальному партнёру считается хуже убийства? Где же логика и справедливость?

Мне видится, что литературный герой и герой в подаче г-на Владимирова - это совсем не одно и то же. Можно ли назвать лермонтовского Демона героем? Сомневаюсь... И пушкинский Петюша Гринев - отнюдь не мощный дядя с мечом в руках. Я уж не говорю о голубоглазии и русоволосии Ганнибала.
Мне думается, литературный герой - это и не герой вовсе, а стержневая личность произведения. И отсюда следует, что никто литературу героики не лишал, тем более - русской национальной. Мне прямо обидно за Виктора Петровича Астафьева, если после его книг кто-то сомневается в наличии у нас пафосной литераруты. Другое дело, что пафос у него не казенный, а нутряной, глубинный. Всмпомните одно только "Прокляты и забыты", чтобы почувствовать величие народа, сумевшего устоять тогда, когда его убивали и чужие, и свои. И люди у него там разные - неказистые, нелепые, затурканные - а поди ж ты - цену себе знают.После этого что толку от витязеи и викингов, если они способны только на костоломную работу. Внешне красиво,и о чистоте расы можно говорить, да только вот на кой ляд такая раса, если она способна только красоваться мускулами да презирать окружающих. Заметьте - я тоже за красивое издоровое тело - но не надо же всех, кому Господь такового не дал,считать за недочеловеков.
А по поводу Шукшина я согласен. У него не герои, а какие-то гомункулы, неправдоподобные "чудики". Я сам деревенский, но никого, похожего на описанных Макарычем, сроду не встречал. Наверное- и вправду, его столь широко печатают, чтобы все видели придурковатость деревни. Такую не жалко,пусть издыхает. И "Калина красная" - плохой фильм,с искусственной натугой, как кулак бандита с наколками. Хотя писатель он великолепный, особенно ранний. Тех пор еще, когда писал "Любавиных".
Меня теперь жидом назовут, потому что это мнение не совпадает с оценкой ура-патриотов. Хотя они и самого Шукшина, конечно, не читали. Подняли на знамя, у него не спросясь, и все. А ведь у Макарыча в книгах нет ни одного из тех, "с мощным мечом в руках" и с пыльными хоругвями над головой. Вообще - это еще одна беда нашего времени - показушное православие.Оно уже влезло в литературу на кончике пера прохановых и иже с ним. Эти Божьим крестом забьют всякого,кто не подходит под их мерки православия. Вот тут уж и впрямь пруд пруди героев " с достойными лицами, русоволосых, голубоглазых, с мощным мечом в руках". Только православия там нет. Да и русской души, по большому счету. Потому, что Бог не в силе, а в правде.
И теперь по изданиям РОСЫ. Где там правда, а не сила? Если укажете такую книгу - я за нее.

Почему мы не даем людям высказать свое мнение. Ну, сказал Георгиев про "улетных героев" - так что такого. Что же касается "классных сюжетов", то на этот момент в литературе нападают в основном те, кто сам ничего создать не может. Возьмите любой сонет Шекспира - настоящее мленткое чудо-произведение! Возьмите Шиллера и Байрона, Пушкина и Лермонтова. Везде настоящее и бурное развитие сюжетное линни с неожиданными поворотами. А не просто "болтовня ни о чем", скрытое за заумными фразами убожество мысли.
Теперь о героях. Герои - это основа современной литературы. Сначала большевики, теперь вот либералы лишали и лишают нас национальной Русской героики. К сожалению, и в среде интеллигенции существовала традиция поднимать на щит "маленького человека", а потом требовать от "большого" покаяния. Русской человек зачастую выводился в сатирическом плане, нас принуждали посмеиваться над собой. Подобная тенденция наблюдалась даже у признанных авторитетов - Чехова или Шукшина. Может поэтому Шукшина не стали гноить в безвестности, а дали ход?
Советую всем, кто побывает в Москве, зайти в музей выдающегося художника 20-ого века Константина Васильева. Вот там обнажена тема героики - и нас, славян, и наших братьев скандинавов. Достойные лица, русоволосые, голубоглазые, с прямыми носами, а не курносые, вихрастые коротышки; в мощных руках - мечи, а не сигареты.

Насколько я знаю, ничего подобного Саади не писал. Да и бейты - это двустишья, в основном.
А мысль все равно интересная. Герои и подлецы и впрямь паразитируют друг на друге. Но лучше бы их вывести за рамки искусства. Помните слова Александра Межирова : "Не превращай поэзию в оружье - Она в другом участвует бою"? Давайте лучше и дальше говорить о книгах издательства "РОСА.

Герой всегда страшнее подлеца -
И жалости в нем нет,и доброго лица.
Стоит он над толпой, толпой повелевая,
И мертвому геройству нет конца.

Саади, бейты,

Подлец свершает подлость,
Но в мыслях он - герой.
Герой, являя скромность,
Для полеца изгой.

Все равны да есть равнее равных.

Расплаты нет. И Воздаяния тоже.
И все всему равно,
и все на все похоже.

Ну почему же? Я помню замечательное высказывание в этой Гостевой о "Законе Антихаоса" Ольги Лофицкой.Но не смотря на хорошее издание книги, на хороший литературный язык, на благожелательные отзывы коллег по творческому цеху, она - эта книга, действительно несколько из другой обоймы, в которой патроны с холостыми зарядами. Выстрел производят, но цель не поражают, чего автору, как мне кажется, в принципе не требуется.

Кажется, здесь ничего не пишут о "Законе антихаоса" только потому, что он из другой обоймы?

"Улётных героев" оставим подросткам. И беда нам если будем впадать в детство в литературных пристрастиях своих. Им же оставим и "класные сюжеты". Человеку разумному которым себя, наверное, считает каждый, надлежало бы в литературе сегодняшнего дня искать совершенство слова, как в поэтике внутренней гармонии так и в отражении мысли мудрого человека, ибо автор созревший до издания книги всегда таковой. Поэтому, если рассматривать с точки зрения литературной значимости для общества, а также с учетом оформления - несомненным лидером прошлого года является альманах "Клад" выпуск 12. В нём очень толково и корректно подобраныы произведения, замечательная подача материала, нет "воды" и никаких "уклонов" - настоящее "зеркало эпохи". И оформление не отвлекает от содержания, а способствует его восприятию. На второе место бесспорно нужно возвести книгу М.И.Емельяновой о русской народной одежде старооскольского края. Несмотря на то, что это полноценый научный труд, автору и издателю удалось совместить научность, популярность и просветительское начало в одной книге. Это величайшая заслуга перед нынешним и будущими поколениями. Очнь редко удаётся создать столь качественный продукт в книжном деле.
Третье место несомненно надлежит отдать книге Виктора Верина "Русский легион". Во-первыйх- это потребительский "народный формат общедоступного издания, который многие издательства забросили в погоне за сверхприбылями. Во-вторых, я удивлён теми высказываниями, в которых в Легионе находят все ужасы нашего времени от пропаганды насилия до безнравственности. Уж не заказные ли те выступления? Хотя, скорее -нет, они - искренни, но принадлежат людям, которые отвыкли от столь искренней художественной прозы, на грани откровений, что всегда было первоосновой нашей русской литературы. Потому и страх перед прочитанным, потому и отторжение истин, обозначенных в повести. В содержательном плане Русский легион Виктора Верина - есть наиболее удачное произведение, возрождающее руские литературеные традиции создания героя нашего времени с человеческой душой и со стермлением к справедливости, с потребностью бескорыстного служения народу, своему Отечеству, а не мифическим структурам и идеям.
Естественно, я руководствовался в выборе только теми книгами, которые дошли до Питера. Возможно, что есть ещё более удачные. Но судить по обложкам и кратким аннотациям на сайте об этом невозможно. "В астрале веков читал" - ничего положительного о содержании сказать не могу, разве что о том, что оформление и издание книги выполненны действительно великолепно.

Считаю, что лучшая книга, которую выпустила Роса в последнее время - роман А.Владимирова "В астрале веков". Это - новый взгляд нашу историю, классный сюжет, улетные герои.