«Смиритесь перед этой очевидностью, гордые люди - и суть вашего спора покажется смешной» - Разумная мысль. Даже от духовных лиц редко услышишь, что вера в Бога связана с примирением своей гордыни, признанием, что твое «Я» не является первоосновой, центром мира. Даже материализм не смог бы развиваться, не приняв для себя своего бога – природу. Но он исключил из этой предпосылки человека, его душу, волю и психологию, которые, в общем, и определят человеческое существование. Хотя как метод причинно-обусловленного познания, материализм доказал свою состоятельность, несмотря на критики. Мы не смогли бы пользоваться сегодняшними техническими достижениями, стоя на позициях одного идеализма…
«…Я внемлю лишь неподдельному свидетельству моего сердца и моей совести; кто искренне стремится услышать этот голос, тому воссияет истина, и только этого я требую от моих учеников. Внутренний закон есть закон свободы, которому человек добровольно подчиняется как закону, данного им самим; этот закон вечен, в нем заключается ощущение бессмертия» (Ответ Иисуса фарисеям) Ф.Гегель «Жизнь Иисуса». Внутренний закон, это закон божий. Не приняв своим разумом веру, все равно мы живем по заповедям Христа. Перекрестившись внутри себя, мы получаем точку отсчета нашей веры, совести, перестаем быть материальным (животным) объектом. (А Бог стоит над гостиной – слушает, и улыбается над нашими наивными суждениями: – ну не карать же тварей, которых он сам создал?)
Прочитал всю публицистику на сайте РОСА А.Смирнова. Ясно, что занимается ей серьезно. Можно спорить, не соглашаться, но видно, что это его «конек». А зачем быть апологетом религии – непонятно? Это дело духовных лиц. Проще – сходить в церковь и помолиться.

О чем сыр-бор то? Ко Христу все пути открыты - и через откровение, и через разум, и даже через безумие, как у юродивых. Смиритесь перед этой очевидностью, гордые люди - и суть вашего спора покажется смешной.

В споре о книге Владимира Калуцкого "Закон антихаоса" с моей точки зрения, А. Смирнов пытается доказать своим опонентам, что всё, что касаемо христианства нельзя воспринимать разумом, а нужно пытаться постичь через веру в религиозные догматы, что даст вам возможность постижения духовных истин через откровения. Подобное восприятие можно было бы назвать образным. Как в поэзии. Кстати и стихи тоже ведь пишутся не разумом, а вдохновение рождается чувствами, то есть душой. Поэтому, возможно он прав, выводя религиозные писания за грань науки, в том числе за грань логики и истории, оставляя их в первичной незыблемости для развтития образного восприятия у верующих. Я лишь попытался понять доводы А. Смирнова, так как по содержательной части спора я никак не могу согласиться с первоосновой религиозной философии в общественном обустрйстве и в формировании понятий "совесть", "справедливость"... Нравственности, в конце концов...

Детская литературная мастерская «Росинка» создана в феврале 2008 года в структуре Российского общества современных авторов (РОСА) при участии Старооскольской Централизованной библиотечной системы, Управления образования администрации Старооскольского городского округа, издательства культурно-просветительского центра РОСА.
Первыми координаторами «РОСИНКИ» были Ольга Лофицкая и Полина Смирнова.
В настоящее время координатором литмастерской «Росинка» по решению Координационного совета старооскольской организации РОСА, является Юлия Бабенко.
Основные цели литмастерской «РОСИНКА»:
- выявление творчески одарённых детей среди учащихся школ города, поддержка и
поощрение их творческого развития; привитие потребности в чтении художественной
литературы;
- продвижение литературного, литературно-музыкального, литературно-драматичес-кого творчества, как содержательных видов досуга среди детей и юношества (7-16 лет).

В программе литмастерской «РОСИНКА»:
- встречи с современными писателями Белгородской области и др. регионов России;
- занятия по развитию литературных способностей учащихся;
- реализация творческих потребностей детей.

Работы участников литмастерской «Росинки» печатаются в периодических изданиях города: в газетах «Зори», «Путь Октября», «Старооскольский технолог», «Правда жизни», в издании «Это наш городской журнал», на сайте РОСА http://art.oskol.info/.
Стихотворения Юлии Тынянских, Анжи Фримен, Валерии Переверзевой, Павла Медянкина были опубликованы в сборнике «Студенческая муза» (Старый Оскол: издательство кпц «Роса», 2008. – 96 с.)
Творчество Павла Медянкина было представлено в семи поэтических сборниках («Белогорье родное, тобой я живу»,Белгород, 2003 г., «Новые имена России», Москва, 2003 г., «Православные стихотворения», Белгород, 2004 г., «Я в этом крае живу», Подольск 2006 г., лит. альманах «Клад», Ст.Оскол, 2006 г., «Родная лира», Белгород, 2007 г.), а в 2008 году вышел авторский сборник его стихотворений «Истоки».
Дарья Панина неоднократно являлась победительницей городских литературных конкурсов. А в 2009 году заняла 3-е место в региональном этапе Всероссийского поэтического конкурса «Истоки добра». Её стихотворения вошли в сборник «Я в этом крае живу» (Подольск, 2006 г.).
Ребята из литературной мастерской участвуют в устных выпусках альманаха «Клад» Российского общества современных авторов, в презентациях книг издательства РОСА, в мероприятиях творческой гостиной «Лад» РОСА, в фестивале «Русская ярмарка талантов», в выступлениях агитбригады РОСА на предприятиях города.

Литмастерская «Росинка» в новом учебном году предполагает проводить выездные мастер-классы для творчески одарённых детей сельских школ, отдалённых от города Старый Оскол.

Хрущев говорил: "Есть два мнения. Одно мое, другое глупое". Никита Сергеевич предвосхитил выступление в Гостевой А.Смирнова. Иначе что же выходит: точка зрения Смирнова - это богоотвкровение, а все иное - отсебятина. Знаете - я даже завидую Смирнову. Тут железобетонная иждевенческая позиция: сел Богу на закорки, свесил ноги и отключил голову. Ибо думай- не думай, а на все воля Божья. Но ведь Бог-то создал человека как Со-творца, Он его и в Мир-то пустил с тем, чтобы человек искал, думал, размышлял. "Я дверь. войдтите в Меня , и познаете истину, и истина сделает вас свободными". Это Христос, между прочим, сказал. Нет, а нам упорно навязывают МНЕНИЕ (транскрипция А, Смирнова) церковных соборов или отцов Церкви. Значит - их мнение - это откровение, а мое - так, дурость, отсебятина. Но ведь я тоже Со-творец, как и тот же Брянчанинов. Вы уверены, что через сотни лет мое мнение какой-нибудь фанатик не будет отстаивать с пеной у рта именно как откровение?
Конечно, я здесь не о себе. Вернее - не только о себе. Но учить себя не похзволю никому, даже А. Смирнову. Ибо Учитель есть только Один. И все, кто Ему внимают, имеют право на собственгное МНЕНИЕ о Его словах. И в этом мы равны перед Христом и перед нашей Гостевой.

Вклиниваюсь в диалог А.Смирнова и С.Столетова.
А.Смирнов высказывает мысль: «К сожалению, коллеги по дискуссии в моей критике не увидели главного - вызов дилетантским и невежественным высказываниям». Схожие мысли из далекого прошлого – А.Герцен «Дилетантизм в науке»: «Но им (дилетантам.Ф.) не того хочется: им хочется освободить сущность, внутреннее, так, чтоб можно было посмотреть на него; они хотят какого-то предметного существования его, забывая, что предметное существование внутреннего есть именно внешнее; внутреннее, не имеющее внешнего, просто - безразличное ничто.» .» Т.е. нужны предметные знания из внешнего мира, которые отразившись внутри, будучи осознаны и пройдя аналитическую трансформацию, выходят наружу в виде теорий и отдельных суждений. Но проходит время и делает поправки в суждения таких столпов, как А.Герцен. Развитие наук и методов познания в современных условиях позволяют специалистам одной области знаний или практики, переходить в другую. Уже имеющийся опыт и отработанные в своей практике приемы работы и методики, позволяют «условным дилетантам» решать задачи, которые не могли решить узкие специалисты. Хотя объем знаний узких специалистов, безусловно, выше, но отсутствие обобщенного видения не позволяет взглянуть на проблему с другой стороны, шире и найти решение. Таким образом, разрешались многие задачи науки, причем фундаментальной. На стыке разных наук родилась новая универсальная наука синергетика, дающая ответы, на многие вопросы мироздания, причем, не отрицая Бога. Это, наверное, имел в виду С. Столетов. «Дилетанты» физики полезли в психологию и родили науку холодинамику – синтез квантовой физики и психологии. Науки не смогли бы двигаться, не очертив границы своей применимости. Теории превратились бы бесконечные дискуссии. Но мы всегда должны помнить об условности этих границ. В природе их не существует, и, как показала практика, – может происходить синтез разных областей человеческой деятельности и знаний. Это относится к религии, литературе и искусству. Религия для утверждения своих догм пользуется литературой, искусством? Это и есть синтез. Что касается нашей гостиной – это не научный клуб или альманах. Спор о дилетантизме, некомпетентности здесь не имеет смысла и может происходить до бесконечности. Это личная забота – как он будет выглядеть на гостевом миру. Нужно определиться с условиями и пониманием, что гостиная существует для широкого круга посетителей: дать практические заметки и замечания по литературной работе, пообщаться, поделиться информацией, высказать свои мысли и пожелания.

Не только Иосиф Волоцкий, но и вся святоотеческая мысль считает МНЕНИЕ составной частью прелести, почитайте у свт. Игнатия (Брянчининова) "О прелести". Одного не пойму - как не доходит до Вашего сознания, что христианское учение познаётся откровением, Духом Святым, а не поисками тщетного ума. Потому святые отцы и восставали против отсебятины. Не может разум человеческий своими только силами постичь богооткровенные истины: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" Ис.55:8,9.
Дело совершенно не в ретроградности и консервативности, но как можно искажать незыблемые понятия, выдавая всё это за новизну? Не идите путём Рона Лафайета Хаббарда вслед за его Дианетикой, там тоже столько "нового" ... Не надо свою некомпетентность выдавать за свежую осетрину. Тухлая она, и даже не второй, а самой что ни на есть последней свежести.
PS. Не найдёт автор "Антихаоса" пацифизма в земном существовании - Христос ему возражает: "Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец..." Матф.24:6. Только после Армагеддона люди "перекуют мечи на орала и не будут учиться воевать".

Филиппович, спасибо за память о Лире. Светлые стихи, светлая душа. Ушла, а свет остался. Человек-лампадка - сама погасла, а молитвы ее за нас остались. Вот их и читаем.

Прошло ровно два месяца с даты, когда мы должны были вспомнить о нашей замечательной старооскольской поэтессе. Исправляю нашу забывчивость и восстанавливаю память об ушедшей от нас 15 июня 1987 года удивительном человеке с пресветлым сердцем и душой – Лире Султановне Абдулиной. Светлая ей память. Лира приехала в Старый Оскол в конце 60-х годов прошлого века из небольшого городка Красноярск-26 с мужем Нешумовым Владимиром. Два талантливых, молодых поэта своим творчеством стали известны многим старооскольцам. В память о Лире старооскольская поэтесса Наталья Савейкова написала стихи:

Памяти Лиры Абдулиной

Необходимо
вернуться вспять, но мчимся мимо…
Войду –
живя меж зеркалами к тебе – в бреду.
Ответь!
Ты слышишь, как бьется время,
постигнув смерть?
Над всеми крылья шумят незримо.
Как может имя вместить беду?
Тихо птицы слетают
к твоим ногам – петь!
Так много осталось друзей,
и теперь – и навеки и присно.
Нашей памяти мрачный музей
вырастал на обочине жизни.
И теперь – и навеки – чужой
мне бродить
в тесных толпах потомков
между древних камней и обломков
ни бесстрастной судьей, ни ханжой.
В лабиринтах стремительных дум,
в тупиках воспаленной души
иступились сознанье и ум,
потускнело сиянье вершин.
Но среди одиночества дней
и среди безразличия глаз
есть огонь – меж безликих огней,
есть слова – меж безличия фраз.
И, когда подступает тоска,
бьется темная боль у виска,
свет кромешный –
сквозь петли ресниц –
слышу смех твой и посвисты птиц.

Форматирование текста при размещении в гостевой может не совпасть с авторским построением строк тонического стиха, но вдумчивый читатель, думаю, поймет и разберется.

Из последнего сборника Лиры Абдулиной «Пока горит пресветлая звезда»

Я буду. Я есть. Если скажут – была.
О, если вам скажут, была – не поверьте!
Я в этот не верила даже сама
Всего за минуту до смерти.
Я ветром, я веткой, я птицей вернусь.
Услышьте меня мои милые дети!
Я вас не покину. И в том поклянусь
Всего за минуту до смерти.
В больничном стакане дрожат на весу
Лиловой сирени тугие соцветья,
Пятилепестковый цветок поднесу
К губам за минуту до смерти

***
Горит всегда пресветлая в веках,
Прозрачный свет над крышами струится.
В такую ночь, наверно, людям снится
Осенний сад. И яблоко в руках.
На свет звезды безумней мотылька
Летит душа – полуночная птица.
Кто и за что обрек меня томиться,
Припав лицом к листу черновика?
Обуглив мне и губы и глазницы,
Бессонница, быть может разразится
Всего лишь малой песенкой дрозда.
И все равно: пусть мука эта длится,
Пока летит полуночная птица,
Пока горит пресветлая звезда!

Здорово, что есть литературные премии. Это, все-таки, поддерживает жертвенный огонь. Хотя мне трудно понять желание писателя быть отмеченным людьми, а не Богом. Святой Нил Сорский по поводу "наград соболями" за заслуги, говорил: "Яко наложи на тя Господь мету, так и доволно тебе перед людмы". Вообще, и впрямь нелепо давать премию мальчику, лучше других сыгравшему на скрипке. Ведь он и так уже отмечен, а помогать надо тому, кому к вершине еще подниматься и подниматься.
Но я не только об этом. Я знаком с творчеством большинства из перечисленных Лонгом писателей. Возможно, они и достойны премий. Но почему - премии Бунина? Ни по стилю, ни по жанру - ни по чему ни один из них не похож на Ивана Алексеевича. Начнем даже с того, что уже переломанное слово "лонг-лист" он бы на дух не принял. Нобелевский лауреат до последнего дня писал на ключевом русском языке, с "ятями" и "еры". Во всем его наследии вы не найдете никакой иностарнщины, напротив - Бунин делал русский язык мерилом мировой культуры и образованности. Я уже не говорю о том, что собеседник , скажем, из "Живого дерева" и любой вещицы Прилепина просто не поняли бы друг друга. Ну - так и дайте Прилепину премию имени какого-нибудь Юрениуса или Бекмельшильда. При чем здесь великая русская литература?
И об Акунине. Конечно - японцам виднее, кто в Росии задает литературный тон. Но мне кажется - они премию дали тому, кто ее смог купить для накручивания вокруг имени своего протеже книгопродажной славы. Дали бы больше - был бы назван другой корифей.
Как говаривал Николай Васильевич :"Скучно на этом свете, господа". Еще скучнее становится от того, что все в мире, и в литературном тоже, определяет ныне зеленый американский лист. Он же печатный, и он же авторский.
Но он никогда даже отдаленно не будет напоминать бунинский. Посему остается ждать, когда нынешняя система координат рухнет. И вот тогда точно окажется, что в России есть книги, достойные и буниского имени, и искреннего уважения народа Микадо.

Борису Акунину присуждена премия Японского фонда за 2009 год
Действующий под эгидой правительства Японский фонд присудил свою премию за 2009 год российскому писателю Борису Акунину (Григорию Чхартишвили) за вклад в развитие культурных связей между двумя странами.
Как объявила эта организация, соответствующий диплом и денежный приз в 3 млн иен (около 30 тыс долларов) будут вручены позже в Токио.
Борис Акунин, говорится в сообщении фонда, как исследователь и переводчик знакомил российских читателей с японской литературой, тема культуры Японии присутствует и в его литературных произведениях.

Объявлен лонг-лист литературной Бунинской премии 2009 года
Лонг-лист литературной Бунинской премии 2009 года утвержден Попечительским советом премии, сообщили РИА Новости в оргкомитете.
В список вошло 60 произведений, среди которых – «Terra Tartarata: Это касается лично меня» Захара Прилепина, «Беломорканал: время и судьбы» Константина Гнетнева, «А вот мечтать в СССР не запрещалось, и любить тоже...» Александра Дорского, «Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)» протоиерея о. Владимира (Бороздинова), «Нумерация с хвоста. Путеводитель по русской литературе» Льва Данилкина, «Путинские качели. Постскриптум: десять лет в окружении» Алексея Пушкова, «В контрах с культурой» Елены Сафроновой.
География премии широка: в лонг-листе фигурируют тексты, присланные не только из Москвы и Санкт-Петербурга, но и из Астрахани, Братска, Владивостока, Екатеринбурга, Ижевска, Калуги, Кирова, Краснодара, Красноярска, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Орла, Ясной Поляны – всего из 34 городов и 22 регионов России.
Среди соискателей имеются также авторы из 11 стран ближнего и дальнего зарубежья – Армении, Германии, Грузии, Израиля, Италии, Казахстана, Латвии, Мальты, США, Украины и Эстонии.
Бунинская премия учреждена в 2004 году для поддержания изящной русской словесности и возрождения лучших традиций отечественной литературы. Ее учредителями стали Московский гуманитарный университет, Общество любителей российской словесности, Национальный союз негосударственных вузов, Национальный институт бизнеса и Институт современного искусства.
По традиции, выбираются четыре победителя конкурса. Если среди соискателей не окажется достойного претендента, премия не присуждается. Победителей определяет жюри и утверждает Попечительский совет под председательством ректора Московского гуманитарного университета Игоря Ильинского. Помимо учредителей, в его состав входят деятели литературы, искусства, науки и бизнеса.
Жюри премии состоит из видных писателей, деятелей культуры и ученых.
К 22 октября, то есть ко дню рождения Бунина, оно должно определить победителя, который получит Золотую медаль с портретом Бунина и денежное вознаграждение, и еще трех премий, каждая из которых состоит из Серебряной медали и денежного вознаграждения.

А. Смирнову
Теории тем и живы, что они - надуманы. Они все - от ума, а не от начитанности. То, что нынче крамола,отсебятина - завтра и становится стержнем новых познаний. А Ваш пример с сектантами и есть попытка бездумно остаться в избитой теме, лишь застолбив ее за собой. В их иссопе - ничего нового. И в Вашей рецензии на "Антихаос" указка идти по растоптанной тропе. Вы повтряете на свой лад слова Иосифа Волоцкого : "Мнение- втрое падение!". В отличие от Философа, у Вас, извините, нет глубинного видения темы. Может быть, и в книге нет этой глубины, но здесь важен не факт, а принцип: для Вас все, что не совадает с Вашим толкованием священных книг - от лукавого. А ведь "Антихаос", если Вы его и впрямь читали, как раз и зиждется на евангельских началах: уже на первых страницах автора и героя книги объявляют пацифистом. И , на мой взгляд - в этом определении главное содержание книги, а даже не в иных, на первое прочтение - самых важных ее положениях. Автор в каждой новелле ищет мира - и не его вина, если не находит. И пацифизм этот особо значим, потому что миром, а не столкновением, писатель пытается соединить все объекты мироздания.

К сожалению, коллеги по дискуссии в моей критике не увидели главного - вызов дилетантским и невежественным высказываниям. Нравится в Анитихаосе лишь только новизна, а до того научна или обоснована она и дела нет - лишь бы в "среде своей сказать новое слово". Библию можно читать хоть каждый день, но искажённо воспринимать прочитанное, так же как и мысли Диогена. Не та у него философия, как в Антихаосе, прочитайте хотя бы Лаэртида. Я не противник нового, но возьмём, для примера, секту дореволюционную секту сопунов. Поводом для возникновения послужило "новое" толкование строк из пятидесятого Псалма: "...окропиши мя иссопом и очищуся". Как объяснили новаторы: переводить надо обсморкай меня, т.к. иссоп - это сопли. А ведь это - растение... Они тоже Библией зачитывались, но вот вам и пути на дно адово. Я за компетентность и против непродуманных заявлений и теорий.

Мне видится, что Философ, в отличие от А. Смирнова, верно разгадал суть "Антихаоса" как попытку личностного видения предмета. А именитые собеседники ему нужны лишь как подтвержение или опровержение собственных меслей. И уж наверняка он знаком с трудами Ильи Романовича Пригожина, что видно даже на примере приведенных Философом мест. Но я понимаю Калуцкого - пускать Нобелевского лауреата в книгу было бы опрометчиво, ибо пришлось бы касаться, скажем, массы (не как математической величины) хаоса, признать наличие Пустоты, и прочая, и прочая, и прочая... Хотя почти вся книга Калуцкого есть производная от Теоремы минимального производства энтропии Пригожина. Впрочем - было бы наивно требовать от простого сочинителя подтверждения Божественнных начал мироздания (А. Смиирнов), или научно-мировоззренческих построений (Философ). Его задача -возбудить мысль, заставить снять с полки словари и справочники. Хотя труд Калуцкого - не для широкого читателя. Это даже не камерная - это келейная работа. И боюсь, что очень немногие наши друзья по Гостевой дочитали "Закон антихаоса" до конца. Но ее стоило писать уже ради того только, чтобы о ней заговорили А. Смирнов и ФилосоФ. Sapienti sat!

А.Смирнову, С.Столетову.
Начиная читать «Закон антихаоса» В.Калуцкого, заранее был заражен мыслью и ожиданием: «это что-то на тему из книги И.Пригожина и И.Стенгерс „Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой”»? Откровенно, – читал и ждал, когда же наткнусь на желаемую мысль и найду собеседника для своих размышлений на подобную тему. Наконец нахожу – стр.80, Улугбек: «Хаос – это абсолютно устойчивая, нерегулируемая, ни к чему не стремящаяся структура. А Космос, Порядок, это неустойчивая регулируемая, стремящаяся к хаосу, структура…». Далее: «Да, это так: Порядок возник из хаоса». Из обсуждений в гостевой и частных бесед у меня сложилось ощущение (не мнение), что автор до конца не осознает, какие глубокие пласты современных знаний о Мире он затронул. В книге, хотя и не говорится о них прямо, но отражаются такие понятия современного естествознания как: энтропия, точки бифуркации, случайность и неопределенность, психология. Интересен диалог с Диогеном. Диоген: «Вот и весь наш мир – всего лишь одна из таких случайных немыслимых комбинаций. Но не обольщайся – следующая комбинация обвалит весь наш порядок к первозданному Хаосу – и случится это может в любой миг». Описана точка бифуркации, ведущая только не к Хаосу, а вероятнее – к другому Миру. Удивительно, что сам автор в дискуссиях отрицает случайность, как составную часть происходящих событий. Предположительно (поскольку он в гостевой не назвался) его слова: «Случай – псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться» Вопрос дискуссионный, но по законам логики мы можем разумно рассудить: идея создать Вселенную могла и не прийти Богу, она случайна; если закономерна, то и над ним уже существовал закон, который он осуществил? Хотя осторожные и непредвзятые научные умы оговариваются: «видимый хаос», т.е. мнимый. Тем не менее, книга интересна и уникальна. Она заставляет задуматься читателя над основами мироздания.

А. Смирнову,
Судя по книге,подозреваю, что автор "Антихаоса" не меньше нашего знает Писание, а уж ту его часть, что Вы цитируете - наверняка досконально. Но именно СВОЕ понимание этих слов дало ему возможностьо написать СВОЮ книгу. И здесь нет неологизмов. Не проводя сравнений, напомню, что подобным образом собственнное прочтение Писания сделал Лев Толстой в книге "Собрание и перевод четырех Евангелий". И те, кто упрекали его в собственном прочтении, предали потом мыслителя анафеме. Какие тут нужны обоснования? Ну - не понравилось архиереям, что Толстой без комментариев привел слова Христа апостолам : "Даром получили - даром давайте (Мф 10. 8)". Калуцкий тоже прочел, как прочел - ставить ли ему это в упрек? Я понимаю, что он - не Толстой,и до анафемы явно не дотягивает. Хотя Вы при своем подобострастии к церковным авторитетом представляете для Владимира в этом плане явную угрозу.
Поверьте - я с Вами согласен в Вашей критике. Тут документальность и непогрешимость на вашей стороне. Я просто хочу сказать, что по рецепту вашей рецензии никакой книги написать невозможно. Потому, что она уже написана и называется Библией

А.Смирнов-С.Столетову. Уважаемый Сергей, я отнюдь не душитель свободы творчества - сам любитель всяческих неологизмов. В рецензии речь об искажении духовных истин, а не о моём ретроградном мышлении. Кроме того, уж если ты и привносишь что-то своё, то обоснуйте-с, например, "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?"
Здесь мы видим чт было в ветхозаветном законе и что нового дал Христос. В Законе Антихаоса, неужели, нельзя было не касаться тех тем, которые тебе малоизвестны? Мне очень понравились рассуждения Юрия Микулина: "...не дело литературного произведения пытаться так уверенно отвечать на вопросы, относящиеся к ведению богословов и физиков-теоретиков, так же, как, наверное, не стоит перебрасывать музыку Вагнера без насущной необходимости через эпохи (хотя мне по человечески понятно, что автор любит этого композитора)... Нельзя во имя новизны творить что захочу, тем более когда об антихаосе пишешь.

На "Оскольской лире-2009" я был недолго. Но, как обычно, нашел там все, что хотел. Искупался, попил пива, пообщался со знакомыми рокерами (где бы еще встретились?), а главное - услышал песни, которые теперь будут крутиться в моем МР3 плеере. Это песни Маши Манэ Аксеновой из Белгорода (группа "8 весен"). Рекомендую эти песни и вам к прослушиванию. Скачать со страницы ее группы на сайте "Вконтакте".

Несколько ссылок о ней и ее группе -

http://www.realmusic.ru/8vesen

http://www.realmusic.ru/bv2006/

http://vkontakte.ru/club2733163

Ба! Куда покатила повозка? То, что выставленные на суд молодые поэты не Пушкины ясно без комментариев. Но то, что в их стихах есть мысль, есть тема, есть не равнодушие к жизни – трудно не заметить. Мастерство со временем придет: через труд и многочисленные попытки поисков себя, стилей и новых форм в поэзии. Похоже, они попали в точку, раз вызвали такой шквал критики. Критика должна не забывать, что у нас на пороге не «серебряный век», и вполне закономерно, что молодые поэты выразили свое отношение к миру, не сюсюкали об окружающих «красотах». Не грех прислушаться к молодым. Они не только учатся, но и отображают мир, в котором живут. Интересно как бы гостевая критика оценила стихи:

Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй – пелся облик,
Гзи–гзи–гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких–то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.

… если бы не было известно, что это эксперименты в поэзии футуриста Велемира Хлебникова?