Вдогонку к сказанному. А. Роснову. И как же быть с правом на псевдоним? Ведь каждый автор имеет право высказывать свое мнение под любым колличеством псевдонимом.Даже Закон РФ об авторском праве не ограничивает автора в выборе своих творческих имён.А вот раскрытие этих псевдонимов - ни есть ли это дело их правообладателя? Помните, на Круглом столе я упрекнул участников разговора в отсутствии культуры общения? Межуев тогда меня поддержал, а Дроздова, наооборот, высказала точку зрения, что разговор в таком формате допускает эмоциональный спор и, даже некоторую "перепалку". После некоторого размышления, я склонился к позиции Дроздовой, так как действительно, у нас не было времени для выверенных речей, а в порыве донести свою правду, порой проявлялись эмоции. Так и здесь - конечно же, нужно стремиться избегать всяческих оскорблений и немотивированных оценок, но и обижаться на всех и вся тоже нельзя ибо там где заканчивается разговор - начинается война. Мы, те кто взял на себя ответственность занятия литературным творчеством, просто обязаны уметь вести диалог даже с самыми непримиримыми противниками, не забывая о том, что слово является для нас основным предметом для изучения и применения его в творчестве.

По всей видимости, критик эпистолярного жанра Вл. Калуцкого в попыхах просто забыл подписаться. Я же повторюсь, что не вижу ничего плохого в некоторой мистификации, разыгрываемой в Гостевой, когда один автор выступает с различными точками зрения, споря с самим собой... Это даже замечательно, так как предоставляет нам возможность наблюдать за процессом самоидентификации творческой личности во времени и пространстве. Конечно, хорошо, когда у вас есть чёткое представление о добре и зле, но если вы в чём-то сомневаетесь, то почему бы не вынести эти сомнения на обсуждение. И не стоит все обороты речи принимать на свой счёт тем, о ком идёр речь. К тому же, я не уверен, что все перечисленные псевдонимы принадлежат одному человеку. В частности, мне кажется, что и Шестаков, и Афинский принадлежат другим людям... Но, впрочем, это и не важно. Для персонофицированного общения у нас существуют "Мой мир РОСА" на mail.ru В Гостевой же, с моей точки зрения должен оставаться формат не Форума, а книги отзывов и предложений, для чего, собственно говоря. она и открывалась. А так как главная продукция РОСА - литературные произведения, то оперативная информация о них, первые отклики на новые произведения. обмен информацией о литературных событиях, замечания по сайту, в первую очередь - это всё и есть формат Гостевой.

Если даже это и так, то многоголовое существо по имени Стрый Великий не прячет интернетконцов и уж точно никого не оскорблял. Мне льстит, что нашелся исследователь моего, хотя бы эпистолярного, творчества. И уж коли он взялся по-черному писать мою биографию, то хочу подсказать,что компьютер, на котором я работаю, установлен в публичном месте и открыт для широкого доступа. Адрес мой тоже хорошо известен, и если уважаемый биограф найдет лишнего времени, то получит не один шанс приписать мне множество текстов по своему выбору.
Вообще мне льстит, что меня уже видят "в пространстве и времени". Но вот в пространстве "Гостевой" пусть остаются не имеющие имени и лица критики. Уж яд свой они найдут на кого излить. А меня увольте.

С уважением к почтенному сообществу.

«Большое видится издалека» Пожалуй, это относится не только к большим созидающим построениям, но и к разрушающему гипостазированию, которое не сразу разглядишь. Да и как можно увидеть, когда одно и то же лицо, растягивая себя в пространстве и времени, постоянно меняясь в своем обличии, извивается как змея в своих литературных умозаключениях. В.Сретенский, Ю.Шестаков, В.Колыванов, А.Налесников, Тов.Жуков, Ю.Б., Снег, А.Афинский, Крица Болотная, С.Столетов, С.Великий – одно и тоже многоголовое существо.
Как плетется интрига? Вот некто (margadon53@mail.ru) входит в гостевую под новым псевдонимом «Юрий Шестаков»; ничего не позревающие участники вступают с ним в разговор. Одновременно некто ведет дискуссию как Калуцкий, Колыванов и Сретенский:
02.06.2009 11:29
Юрий Шестаков. Есть пропасть между книгами названных Бойцовым авторов. Если "Русский легион" вполне ложится в русло бесконечных боевиков, то "Астрал" уж в это прокрустово ложе никак не поместить. Я уж не говорю "о сценах насилия" в сказках Калуцкого. Там, например, в "Подпрыгни, дружок",точно, есть описание казни. Но не сама казнь - суть "герой" сцены, а торжество жизни. У него в книгах и намека нет на унижение чьего-то достоинтсва, даже людей, автору не симпатичных… Н. Оскол, 11. 29,
02.06.2009 11:44
Сергей Галиченко. Юрий Шестаков, извините, вы не из Питера приехали погостить?
02.06.2009 11:56
Юрий Шестаков. Разочарую Сергея Викторовича - родился и живу в Поосколье. Иногда пишу сам, но не публикуюсь. Нравится общаться в Гостевых разных сайтов и сообществ. А Ваша Гостевая - самая интересная.
02.06.2009 15:58
Сергей Галиченко. Юрию Шестакову. В питере есть ваш тёзка родом из Приосколья - руководит литмастерской Союза писателей РФ. А Вы прислали бы что-либо свое - пусть наш редсовет почитает.
02.06.2009 16:50
Юрий Шестаков. Ну-у..! То, что я пишу,Вам не годится. Это консервативные вещи, хотя и в духе Даниила Хармса. Вам не понравится. Разве что чудо!

Оригинально. Не правда ли? Далее, под другим именем плетется другая ипостась:
05.06.2009 19:43
Вл. Сретенский. Г-н Лонг, Вы сами поняли, что сказали? Не удивляюсь, почему приведенный Вами поэт любим Вами же…. Вообще сомнительно и то, что вы читатель, ибо так сумбурно излагать мысли книгочей не станет. Может - Вы таки и пишете прямо из той самой шестой палаты? Тогда понятно, почему Вас тянет в друзья к " чиновнику, придумавшему систему управления народом". Не думаю, что Вы способны осилить написанное, ибо говорю впустую, как впустую было Швейку с Мареком доказать австрийскому унтеру, что он - выхухоль.
05.06.2009 22:58
Ядвига. Вл. Сретенский. Вы перечитайте свои высказывания. Что Вы всё сомневаетесь в том, что кто-то сам себя не понимает? и что Вы всех обозвать норовите? Мы же не обсуждаем Вас как мужчину или посетителя столовой? Зачем же вы всё время на личности пытаетесь перейти? Что Вам Маяковский как человек сделал? Как Вы можете судить о нём как о человеке, имея возможность только читать о нём? Что вы везде авторитеты ищите? Попробуйте говорить о творчестве, а не об авторе! Вы же набросились на Лонга за то, что он выражение "не писать труднее, чем писать" прочёл без привязки к Кубанёву.
05.06.2009 23:57
В. Колыванов Я что-то не заметил, чтобы Сретенскому не нравился Маяковский…
21.06.2009 11:27
Юрий Шестаков. Кажется, здесь ничего не пишут о "Законе антихаоса" только потому, что он из другой обоймы?

Другая оригинальность. Не правда ли? Здесь некто защищает и рекламирует самого себя. Но вот он являтся под новым именем «Налесников» и тут же отвечает самому себе:
21.06.2009 22:57
Ал-сей Налесников. Герой всегда страшнее подлеца - И жалости в нем нет, и доброго лица. Стоит он над толпой, толпой повелевая, И мертвому геройству нет конца. Саади, бейты.
21.06.2009 23:10
Вл. Срентенский. Насколько я знаю, ничего подобного Саади не писал. Да и бейты - это двустишья, в основном. А мысль все равно интересная. Герои и подлецы и впрямь паразитируют друг на друге…
23.06.2009 22:25
Ал-сей Налесников. Только что просмотрел белгородский журнал "Звонница", последний, 11 выпуск. Вещица жесткая, если не сказать - жестокая. Рекламу ему делать не стану, отмечу лишь то, что меня очень поразило: членом редколлегии журнала является Владимир Калуцкий. И теперь мне хочется повторить известный вопрос: с кем вы, мастера культуры?

Вот появляется новая тема:
22.06.2009 21:37
Александр Смирнов. … «Ударившему тебя по щеке подставь и другую». Но подобная толстовско-сектантская теория не принимается Православием, где рассматриваются как жизнь и учение Ветхозаветной Церкви, так и продолжение их в Христианстве от Иисуса из Назорета до наших дней…
22.06.2009 23:05
Вл. Сретенский. Инвектива г-на Смирнова - классический образчик "отдельно выдернутых из контекста цитат". То, что выгодно ему в поддержку своей мысли, он находит в Писании, а что нет - он "забывает"… Хотя говорить с людьми ala Смирнов на темы уважения чужой жизни бессмысленно. Я обращаюсь к тем, кто пока еще при слове "культура" не хватается за пистолет.

Какой цинизм! То есть, Калуцкий может критиковать и оскорблять, – а его не тронь! Ловко он здесь, в гостиной устроился и чувствует себя хозяином, т.к. гости не всегда находят время на препирательство и ответить подобающим образом. А ему скучно в Бирюче и он нашел себе развлечение в гостевой. При этом он проводит диалог с учащимися «Что значит интелегентность сегодня?» в методическом кабинете Управления образования. Но этого мало. Знаток русской словесности запускает в гостевую новую абракадабру по поводу книги А. Владимирова «Темный лик двойника» под новым псевдонимом «Афинский»:
29.06.2009 16:19
Ан. Афинский. У таких "покойников" - вечная жизнь.
По сообщениям нашего спец. корр. в известном присустственном месте прошло обсуждение героического труда изв. писателя тов. Васякина «Темная рожа мертвеца». Выступившие товарищи единодушно поддержали идеи автора, заклеймив позором все встречающиеся у нас недостатки. Но откуда ни возьмись - появились враги народа, агенты влияния одновременно Запада и Востока. Небезызвестная Неофитская и кардинал Ганющенко попытались похоронить встречу…
03.07.2009 22:37
Вл. Калуцкий. С карандашом в руках прошелся по новой книге Александра Владимирова «Темный лик двойника». Как и просил автор, выношу свое мнение на суд завсегдатаев Гостевой… Словом – мое мнение: Книга «Темный лик двойника», как научная гипотеза, состоялась…

Новая маска «Столетов» (nil3591@gmail.com). Выдает nil (Соровский):
12.08.2009 22:31
Сергей Столетов. А. Смирнову. Судя по книге,подозреваю, что автор "Антихаоса" не меньше нашего знает Писание, а уж ту его часть, что Вы цитируете - наверняка досконально. Но именно СВОЕ понимание этих слов дало ему возможностьо написать СВОЮ книгу.

Уверенный в своей непогрешимости он продолжает свою дъявольскую игру:
16.10.2009 22:22
Стрый Великий. Виктору Верину.
Все верно, Викторович, и я готов подписаться под каждым положением Вашей педагогической теории. Вы не заметили, но я ведь и говорил о том, что поганые книги надо ненавидеть. И я всюжу твержу, что при разборе литературных текстов надо говорить «не касаясь конкретных личностей»…
Похоже, что человек скрывающий свой лик, не уважает своих оппонентов. Они ему нужны для постоянной игры в русскую словесность, в религию, в политику и т.д. Яркий тому пример: рассказ «Война с Поликанией» (Грани эпохи №34).

Виктору Верину.
Все верно, Викторович, и я готов подписаться под каждым положением Вашей педагогической теории. Вы не заметили, но я ведь и говорил о том, что поганые книги надо ненавидеть. И я всюжу твержу, что при разборе литературных текстов надо говорить "не касаясь конкретных личностей (фраза Ваша)". Хотя всем понятно, что книга неотделима от писателя - все же это совершенно разные вещи. Природа не виновата, что у нее появляются гнилые фрукты. И когда выбрасываем червивые яблоки - мы же не браним за это месяц август! Почему же можно оскорблять сочинителя только за то, что труд его оказался с изъяном? Лучше помогите ему увидеть промахи, помолитесь за него, в конце-концов - это принесет много больше пользы его творчеству.
А плохие книги всегда были и всегда будут. Подход "не нравится - не читай" - сознаюсь, непригодный, не во всех случаях подходящий. Тут я поторопился, исходил из того, что читатель стоит где-то на одном уровне со мной (не скажу, что это высокий уровень, но достаточный, чтобы отличить литературу от халтуры). Хотя, опять-таки возвращаясь к Вашему посылу о неверности обучения "от обратного", не соглашусь, что это всегда плохо. Из своего опыта знаю, что причинно-следственная связь одинаково точно работает в прямом и обратном направлениях. И если Вы поняли мое предыдущее письмо как оправдание вседозволенности, значит - я был недостаточно внятен. Я лишь хотел сказать, что в творчестве писатель имеет право на все, но и мы имеем право отвергать или принимать его творение. Но сам сочинитель должен чувствовать границы своей свободы. Если они выходят за пределы Божьих заповедей, то писатель распахивает уже угодья лукавого. "Кто сеял зло - себя не утешай:неотвратим твой жуткий урожай".
И тут уже начинается царсвто Его Высочества Читателя. Ему выбирать - райское яблочко ли срывать, или довольствоваться червивым. Устоять непросто, ведь червивое всегда вкуснее.
Извините за сумбурность мысли. И тема-то Вами предложена непростая, туманная. Я в ней откровенно плаваю и прошу читателей Гостевой меня не слушать.
С уважением С. В.

Уважаемый Стрый Великий, хотел бы обсудить с Вами проблему, не касаясь конкретных личностей, так как она мне кажется типичной и одной из важнейших на сегодняшний день. Посыл "не нравится - не читай" можно адресовать в отношении тех, у кого сформировалась жизненная позиция. А если книга попадёт в руки неискушённого читателя, то он может изначально извратить свой вкус, уверовав, что литература может быть только такой. Ведь в педагогике общеизвестно, что если педагог начнет разъяснять правило русского языка от обратного, то есть написав сначала что-либо неправильное, а потом начнёт разбирать ошибки, то у тех, кого он обучает, надолго останется в сознании именно неправильный вариант, от которого будет очень трудно избавиться... Бывает, что всю жизнь потом проблеммы с написаниями частиц, предлогов и прочее... То же самое и в литературе... Да во и всём. Приучите ребёнка к пьяной компании, а потом попробуйте его убедить в правильности трезвого образа жизни. Приучите наркомана к "дозе", а потом попробуйте его убедить в необходимости здорового образа жизни. Я считаю, что литература обладает очень сильным воздействием на человека, на его разум, на его душу. И не только через смысловой, через сюжетный ряд, но и через стиль, через форму подачи текста, так как в словах скрыт доселе неведомый нам энергетический потенциал. Может быть, Вы всё таки не правы в своей категоричности, выступая за вседозволенность, исходя из безопасности любых литературных текстов?

Уж лучше быть безвестным, чем славой Герострата войти в историю

как не вспомнишь слова Крылова про моську которая лает на слона. Кто такой Стттарыгин... Его никто не знает и знать никогда не будет... Не лопни от зависти

Нетерпимость - хорошая черта, когда речь идет о собственных недостатках. А касаемо словесности - нетерпимость надо применять в отношении книг, а никак не авторов.Я резко расхожусь с г-ном Владимировым во взглядах на многое, но остаюсь его верным читателем. Это - в ответ на недобрые слова С. Старыгина "про многочисленных поклонников" Александра Павловича . Я один из них, а при тиражах московского писателя, что провинциалам и не снились, таких поклонников немало. И это я разместил с ошибками (приношу ему извинения) - из-за торопливости - сообщение об избрании Владимирова академиком РАЕН. И этот Ваш удар, С. Старыгин, принимаю на себя.
Известна истина: не нравится - не читай. И мне кажется, что многие затем только и читают, чтобы потом в истоме изойти желчью. Значит - нравится все-таки?
Остаюсь в уважении к гостям Гостевой.

Да. Забыл написать про многочисленных поклонников Вашего творчества. Вы уверены в том, что они есть? Помимо Вас.

Поздравляю "великого писателя" Ал-дра Владимирова со званием академика. Осталось только научиться правильно писать название академии: Росийской (Российской, с 2 буквами "с")Академии Естьественных (Естественных, без мягкого знака)Наук (РАЕН). Что ж, зато слово "Академия" написано верно. Это радует.
Не стоит унывать, с 1 сентября грамотность - не самое главное, даже если вы Академик.
Ведь это Вы , великий писатель, кинули в Гостевую эту информацию? От радости. За себя.

В стихотворении Веры Котенёвой "Ода провинциальным поэтам" в Кладе как-то совсем не лестные отзывы о провинциальных поэтах, хотя ода подразумевает восхваление героя. Например, автор сожалеет о том, что "никем вы нынче не воспеты,,," А я грешным делом думал, что это поэты воспевают, а не их самих. Или вот - "вы старомодны и усталы". Прямо оговор како-то, так как я знаю могих провинциальных поэтов современных и энергичных. А далее совсем как-то непонятно. С одной стороны, с точки зрения Веры Котенёвой, поэты не желают быть мишурой и не хотят украшать собой собранья "избранных, блотных", а с другой стороны - "пустое место вы для них". Так кто кого видеть не желает? А что значит - "вам всё значимо, всё надо"? Разве талант может лезть во все щели? Мне кажется, что стихотворение ещё не готово. Есть задумка, набросок, но нет самого стихотворения, нет точных слов.

Обратила внимание на то, что расширился диапазон жанров. Появилась сказка. Раздел для детей...Сложно как-то определиться с "главным" произведением Клада... Это свидетельствует либо о хорошем качестве многих произведений либо об отсутствии ярких явлений... Впрочем, слеза наворачивалась при чтении "Бабьего лета" и "Битой"...

Прочитал 13 выпуск альманаха Клад. Галиченко во ступительной статье, по моему, повторяется. Хотя, может быть, это умышленное повторение... Но нужно ли? Из прозы хочется отметить рассказ "Рабочий и колхозница" Анастасии Комаровой. Весьма тонкая манера повествования, создающая художественный образ поколнеия. Калуцкий интересен как обычно, стилем изложения. Верин стал более детален. Жаль, что нет в этот раз Евгения Батурина.

На самом деле всё давно уже обстоит иначе: можно считать, что меня, как автора сейчас нет больше. Есть рассказы, которые, если пишу кажутся, вроде, нормальными, когда читаю через дней 10, глядя на них со стороны, способны лишь испугать своей безнадёжной непоследовательностью и абсурдностью. Хорошо, что Юрий Иванович Гардинаров не видел: это дало бы потрясающую почву для его критики. А на "Филантроп" дико опаздываю: можно до 1 ноября. Посылать по большому счёту нечего, и участвую на сей раз только потому, что есть названная выше характеристика. Чтобы не оказалась она ничем неоправданной. Хотя, честно говоря, глубоко смущают не исключительно личные сочинения, а и творчество ряда других авторов. К примеру, на последней ярмарке талантов неуютно стало после выступленияСергея Посохова. Долго думала, отчего. Недели три. Затем поняла: он в том стихотворении словно бы просил прощения, каялся за предыдущие свои произведения. Перед кем- понять не сумела, спросить постеснялась. А старые стихи у него хорошие, напрасно он их теперь опровергает. Хотя, возможно, мне всё лишь кажется. А лучшей на ярмарке- самой талантливой- показалась девушка из Москвы- Лия Киргетова; потом нашла её работы у вас на сайте "но вопрос не задан, некому и ответить. ... ты сначала ночь проживи, не плача,
что не прожит день." И сходные обороты речи очень заставляют о жизни задуматься. . Некоторым, правда, показался тогда- в мае- подобный стиль грубым, зато человек пишет так и только так, как думает, как хочет, не стесняясь своих мыслей, эмоций. Очень смело, выразительно, на мой взгляд. И объективно. Запомнился парень, исполнявший песню о попутчице: светло, по-человечески как-то получилось. Кажется, его звали Андреем. Не помню точно. Случайно встретился ваш рассказ о бывшем майоре. Читать тяжело- они представляются почему-то, будто живые. Особенно его жена, когда умирала. На кого-то она похожа. Не знаю. А может на нескольких людей из действительности. Собирательный образ. Надо ли создавать такие страшные картины? Или- вернее- отражать в литературе? Наверное, да. Чтобы читатель по-настоящему думал, понимал, не проходил мимо несчастий соседа... Никогда не проходил бы мимо. Однако, лично мне второй раз возвратиться к этому рассказу было бы не намного проще, чем заново посмотреть наш фильм. Изложила это всё в качестве обратной связи: ведь один автор расскажет о каких-либо своих впечатлениях, другой... И, возможно, от этого работать станет проще? Разве нет?
Вот пока так.

С уважением- Скрынникова Елена

Стрый Великий. Сергей Иванов, пожалуй, ваш ровесник. Он редактор журнала в Питере и руководитель детского кинофестиваля.

Пишу под впечатлением от сказки Сергея Иванова об Артуре. И кто сказал, чту русская литература умерла?Чистейший язык, душевная доброта, увлекательное повествование! Из текста я понял, что Сергей - человек молодой (кто еще решится писать о герое нашего времени- бизнесмене?), а значит - у него впереди завидное будущее. Сказка свежа, как и "Маленький принц" Экзюпери, и даже сюжетно с ним перекликается. Но это не повтор, а созвучие: тот же мотив надежды, та же вера в человека. Но у Сергея сказка еще и насыщена превосходными стихами. Пожалуй - стихи здесь посильнее прозы. Грешным делом я подумал - уж не другой ли человек "вписался" в словесную канву? Стихи столь хороши, что могут составить , даже без пояснений, отдельную сказку.
"Покуда в мире нет войны -
Да здравствуют перевороты!". -
это же лозунг всех якобинцев на все времена!
Хотя не умолчу и о мелких шероховатостях. "Ветерок, слетающий с Божьего рта" - немножко невнятно. "Шептал, рыгая сыто" - слишком натуралистично для сказки.
...Впрочем, непременно прочтите сказку. Вот как надо писать теперь для детей!
...Боюсь, что именно поэтому ее и не напечатают. И ждет сказочника Сергея Иванова суровая реальность. Но добрая душа его непременно устоит, потому что он уже видел комету Судьбы. А если предупрежден, то, стало быть, и вооружен.

К сведению. Член РОСА, автор книг "Индиго - раса грядущего", "Темный лик двойника" и многих других москвич Александр Владимиров сегодня избран Академиком Росийской Академии Естьественных Наук (РАЕН)! Поздравляем писателя и его многочисленных поклонников.

Листаю Тринадцатый "Клад". Среди зеленой меди позванивают настоящие золотые дукаты. Восхитился чеканной отделкой стиха у Марины Быковой. "Раскинут небес полинялый платок" - это что-то от Богоматери. Очень по-женски и очень по русски. Я влюбился в Ваши стихи, Марина. Они столь же превосходны, как у Мариии Петровых, или у Ольги Бешенковской. Пишите больше, это тот случай, когда стихов не хватает.
Несколько поостыл я к Посохову. Он, мне кажется, схватил Бога за бороду. А это опасно - расхолаживает. "...пепел вчерашнего дня...лезет на шею" - несуразица, государь мой. Да и рифма "гремя - меня" поэту Вашего уровня непростительна.
Вообще с отделкой стиха у многих кладовцев - беда. Вот и Максим Веселов "одевает кашне", хотя одеть можно кого-то, а не что-то.
И одерните вы Валитара. Такое впечатление, что он оракул какой-то неведомой революции. Все размахивает флагами и зовет в колонны, чтобы "дух славянства сохранить". А дух - дело тонкое, в толпе он дурным запахом зовется. Извините.
Александру Бражникову. Пулей в висок бить "нещадным повтором" бессмысленно, ибо достаточно одного раза.
О прозе. Читал с карандашом, но пометки оставил только на "Картошке" Ольги Лофицкой. Потому, что рассказ зацепил глаз, ибо это хорошая проза. Обласканное РОСОй "Бабье лето" скорее напомнило слезлитвостью осень. Из таких мелодрам нынешние режиссеры разворачивают тысячесерийную жвачку.
Порадовал Юрий Градинаров с его отношением к Шукшину. И хотя тут наши мнения расходятся - он сумел толково отстоять свою точку зрения.
Впрочем, "Клад", несомненно, удался. Галиченко надо памятник поставить за то, что держит на плаву многих замечательных - и не очень - литераторов. И мой отзыв не примите за брюзжание те, по кому я прошелся. Пусть этой встряске позавидуют те, о ком умолчал. Ибо если есть за что бранить - значит, ОНО ЕСТЬ.

Константин Бальмонт, олицетворяющий самую «качественную» поэзию XX века, назвал себя «изысканностью русской медлительной речи». Современные поэты эту фразу пропустили мимо, абсолютно не задумываясь над настоящим кредо настоящего художника слова. «Изысканность» + «Медлительность» + «Речь» - вот идеальная формула стихотворения, но, к сожалению, всевозможные ретардации, выразительные эпитеты и опоясывающая рифма сегодня вышли из моды. А набирать обороты стала «быстрая» поэзия. В наш век она, сугубо «глагольная», захватывает читателя в основном только игривым тактом. Но что же ещё в ней? Какой след она оставит в истории русской литературы? Предлагаю найти ответы на вопросы, проанализировав поэтический марафон альманаха «Клад» выпуск 13.