Кириллову. Выражение "старшие товарищи" заимствовано из старых советских времен. Это, так сказать, образное выражение. Но это отнюдь не означает, что я причислил тебя к кругу своих друзей. У меня друзей немного, по пальцам пересчитать, как правило, все это люди успешные, состоявшиеся в жизни. Иначе и быть не может. Из "простых" у меня всего один друг, кстати, из Старого Оскола, - Валентина Труфанова. Поэтому не впадай в самообман.
По поводу твоих высказываний насчет "Двойников"... Разбери серьезно: какова философская концепция книги, идейная направленность героев. Ты не можешь определить жанр?.. Это говорит лишь об "ограниченности философских знаний". Почитай материалы о том, что сейчас в мировой литературе происходит синтез разных жанров.
И еще, не знаю, ты ли выходишь в Гостевую под именем !Философ", если ты, советую больше этого не делать. Все концепции "Филосова" - смесь скукотищи и нудятины. Он что разработал какую-то новую концепцию? Или у него глубокий уровень знаний, он перечитал и проанализировал всех гениев прошлого.
Если ты опять напал на меня из-за своего друга Галиченко, то, повторяю, я не против него. Наоброт, я считаю, что он уже сделал для Старого Оскола не меньше, чем Ярошенко. Пора открывать в городе его музей. И пусть сюда ходят пионеры, кланяются ему, как Чем Кен Иру. Пусть стены этого музея буду исписаны фразами Русских людей лонга и ядвиги. И, конечно же, мудрыми философскими изречениями о роли культуры в жизни города.

Созерцательность не так уж и плоха для философии...

Г-н Философ,

Если Вы внимательно проследите за собственной мыслью, то скоро убедитесь, что суть Ваших философских убеждений - это несомненный экзистенциализм. Как, извинтие, у чукчей - что вижу, то пою. Мальчик плохой - виновата улица, есть ощущение ego - это присутсвие души, а переходить улицу уже можно, потому что на светофоре зеленый...
Я с Вами не спорю - у меня и такой философской подготовки нет. Просто Вы всем с пеной у рта пытаетесь доказать, что Вы - философ! Да ради Бога! - никто и не спорит. Но попробуйте изъясняться доходчивее. Чего Вы от нас хотите? Ну - если Вас устроит: лично я глупее Вас. Может - теперь перейдете к делу?

Опять двадцать пять. Видимо все мужчины остаются детьми до самой смерти... Что вы пинаете друг друга своей эрудицией да иронией? Ну разные типы психологические у Северцева и Философа, различен темпоритм их мысли - так неужели это непреодолимое препятствие для общения друг с другом по существу, а не по форме сказанного?

Если я назову себя так : Квазифилософ - Вы не обидитесь за то, что отнимаю у Вас достойное Вас имя?

Неизвестному из-под ворот.
Но видимому вам не известна радость и удовлетворение от осуществленных дел и видение как твои старания и участие в делах приносят конкретную пользу людям. У вас одна технология –увести от темы и навесить ярлыки. А вы кто такой? Что за птица? Обозначитесь. Несолидно получается.

Г-н философ, так Вы со своей занудностью еще и людьми помыкали! Ну-ну... Представляю, какими словами Вас поминают бывшие подчиненные.

Ну и ну, господин Северцев!
Вы задаете прямо программу, как с вами общаться, приводить в пример авторитетов и цитаты или нет. Скучно наверно вам. Правильность мыслей Декарта я проверял своими мускулами и десятками тысяч осуществленных дел и разработок, больших и малых. Как-то мне начальство свыше попросило сделать отчет за год о проделанной работе. Я начал считать и крайне удивился, насчитав около тысячи разработок – личных и под моим руководством. Участвуя в тысячах производственных оперативках на различных уровнях слышал красивые рассуждения и виртуальные предложения, без привязки к реальности. А на место приведешь таких «теоретиков», а там, как говорится «конь не валялся». И первое, чему учил молодых специалистов, что прежде чем принимать решения и делать выводы, нужно ознакомиться с реальной ситуацией на месте, т.к. многие, внешне красивые решения, в действительности рассыпаются в прах. Как правило, сначала обижались, что заставлял делать дополнительные движения тела и ума, а по накоплению личного опыта – говорили спасибо. Вот такая философия.
Может Вы сможете конкретно что-то изречь, не затрагивая способы ведения диспута оппонентом?
Почему-то Вы присвоили себе право приводить в пример Евангелие, Бога, запыленных мыслителей, а оппонентам запрещено. Не это ли марксистская философия в действии: приписывать себе право на истину? Но Вы мне приятно польстили: «И Богу я верю больше, чем Ушакову. Абеляру, Декарту и даже Философу». То есть вы меня поставили выше перечисленных ранее авторитетов.

Господин Философ!

Вас можно хватать за руку,как воришку, ибо Вы надергали мыслей ото всюду, даже от словаря Ушакова. И сами себе противоречите : то у Вас есть врожденные признаки даровитости, то их нет. Да и Декарт ваш неубедителен: это не они ли обещал жить сколь угодно долго, а умер как раз вовремя?
У Савелия Жилина мысли в кулаке, а Вы размазываете их по блюдечку, как кисель, перекатывая косточки великих имен. Трудно за этим уследить мысль.
Кстати, те же авторитеты всегда противоречат друг другу, так что никакие они не авторитеты. Пьер Абелар, например, отец концептуализма и схоластики, учил, что схоластика - "школьная наука, рациональная теология", а никак не ушаковсое "знание,оторванное от жизни и практики". Любые книжники всегда опровержимы, в отличе от Евангелия. А оно учит, что душа в человеке заложена изначально. И Богу я верю больше, чем Ушакову. Абеляру, Декарту и даже Философу.
Если можно, г-н Философ, не отвечайте мне цитатами - у меня их впрок запасено для споров с целой философской школой.

Савелию Жилину.

За возникшей заминкой, упустил Ваше высказывание. Возвращаюсь к нему и отвечаю.
Ваш комментарий:
25.08.2010 09:37 «Философу. Но есть множественные примеры того, когда в одной семьё совершенно одинаково воспитываются два ребёнка, но один из них вырастает, упрощённо говоря, праведником, а другой - грешником. В старину на Руси говорили, что лучше сразу убить ребёнка, чем пытаться его воспитывать. И детей обучали только основам полезных ремёсел, предполагая, что свой характер и прочие качества человеческие, необходимые для развития личности, он уже получил в тот момент когда душа вселилась в плод... Да и Веды о том же говорят…»

Вы меня несколько удивили. В ваших высказываниях в гостевой мне всегда виделась логика и какой-то смысл. Савелий, мы же современные люди и знаем, что есть генетический разброс даже у близнецов. Мне приходилось наблюдать детей, которых никто не приучал, но они сызмальства хватались за молоток, потому что им нравилось забивать гвозди. Такой пример не может служить обобщением. Сила жизни состоит в ее разнообразии, и мы можем строить только вероятностные модели возможных событий. Не убивать же ребенка, как Вы приводите из старины Руси (Вообще странно слышать такое высказывание). Талант и способности могут проявиться в уже зрелом возрасте. Примеров тому множество. В затронутой дискуссии не учитывается момент, когда ни родители, ни школа оказали влияния на ребенка, а случайное знакомство с хорошим человеком-наставником, сказавшим в нужный момент нужное слово и о котором родители могут не знать. Отсюда может возникнуть мнение, что у ребенка приобретенное качество заложено изначально – даже у Сократа. Но чаще всего на развитие ребенка влияет улица, как это ведется на практике, где разброс воздействий огромен, плюс, конечно, способности и наклонности его самого. Есть много гипотических построений, в какой период своего развития ребенок начинает осознавать свое Я, или как говорится, в него вселяется душа. Утверждать, что душа вселяется в плод на основании одних только Вед наверно опрометчиво. Это и есть по определению схоластика. (Сл. Ушакова «схоластика – знание, оторванное от жизни и практики, основывающееся на формальных рассуждениях и проверки их на опыте, бесплодное умствование…»). «Веды говорят», а что говорит Ваш разум и опыт? Это уже Декарт. РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ: «Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению». Наукой давно неоспоримо доказано, что в период беременности женщины плод чувствует и сопереживает с матерью. Поэтому исстари беременных женщин всегда старались оградить от отрицательных эмоций. В роддоме опытная акушерка принимающая роды может отличить ребенка рожденного по любви родителей от ребенка, рожденного «по случаю». Они ведут себя по разному. Это же не «генный код», а вполне реальное воздействие психологического состояния матери на плод. Почему вы боитесь обратиться к своему опыту и разумной логике? Вы же все это знаете.

Александру Смирнову. Спасибо , Александр Юрьевич, за приветы! Рад видеть тебя в гостевой. Как у тебя дела творческие? Представишь какого-либо атора новенького из Питера? А что в "Клад" Питер будет предлагать?

Может быть я и ошибаюсь, но мне кажется, что по сравнению с предыдущими высказываниями, у Владимирова как раз и была попытка нормального человеческого разговора, была проявлена готовность к присутствию вежливости и конструктивизма в даваемых замечаниях, оценках и предложениях. Другое дело, что не всё сразу получается и что, его точка зрения на общественные отношения, литературу и нравственные ценности кажется многим из участников разговора, мягко говоря, не совсем верная, а, порой и не этичная... Но, если у человека есть истинное желание сверить свою позицию в общении с теми, кто мыслит иначе, то в этом нет ничего плохого и другим участникам разговора тоже нужно бы проявить выдержку и такт. Но если всё говорится от нечего делать, то это только подтверждает высказывания его оппонентов..

С какой стати Александр Владимиров, ты записал меня в свои товарищи? Я воспринял тебя как гостя и брал собой в поездки для знакомства с городом и старооскольской природой. Зачем ты играешь на доверчивости людей? Меня удивило, что ты используешь в своей (теперь уже понятно) баламутной фантези название Старый Оскол, а описание города даже приблизительно не соответствует действительности. К какому жанру такую абракадабру можно отнести? В поездках заметил, что ты абсолютно не ориентируешься на местности. Ты три раза приезжал на Парковый и три раза спрашивал, как проехать. Это говорит о твоем поверхностном отношении к оказанному тебе вниманию. Тебя не стесняет, что заведенной интригой, ты отнимаешь время у людей на разборку. Тебе даже доставляет подобная ситуация удовольствие. Но разрушаешь ты не гостевую, а себя. Предполагаю процесс деградации зашел так далеко, что никакие разговоры на тебя не действуют. Может ты создал в себе двойника, который куролесит в гостевой? С двойником нет смысла вести какие-либо прения. Советую заняться серьезно собой. Жизнь одна, и смысл имеет только то, что человек сотворил положительное в своей душе. Да, людям бывает больно от доставляемых неприятностей, но они со временем рассосутся и пройдут, а ты останешься ни с чем. Думаю, что разница в возрасте и нажитый опыт позволяют делать такие выводы.

Что о стихах не говорят? Наверное, не о чем или нечего...А вот акварели Филимоновой, выложили в Вернесаже не совсем удачно - это же репродукции картин, а не фото с места событий, поэтому нужно бы каждую картинку отдельно и качество сохранить хотя бы для хорошего просмотра..

Ну так кому как ни писателю знать о силе слова? Одним словом можно и убить, можно и возродить человека. Вот Вы пишите; "Ольга Филиппова - русская женщина, выступающая за возрождение наших ценностях..." Чьих? Наши - это кто? Каких ценностей? А те, кто в РОСА значит другие ценности проповедуют? А если нет, то разве больше будет пользы, если один воз в разные стороны тащить? И как она конкретно выступает за возрождение этих ценностей? Почему вы от её имени или за неё говорите, а не она сама? Может быть ей это не нужно? Вы пишите:"выступает против заселения города чужаками" А кто они - чужаки и как выступает? Вы пишите: "Ратует за многообразие культуры и культурных традиций в Осколе". Но разве это не противоречит вашим же словам о единстве славянской культуры и традиций? Вы пишите: "за создание множества литобъединений" Да их и так в городе около десяти... Вы пишите: "борется против всевластия здесь Галиченко" Как можно бороться против того, чего нет?.
Вы пишите: ""Всевластие" основано на активной позиции Росы, которая быстрее других оказывается в курсе культурных событий города".Это совершенно не соответствует действительности, так как РОСА в качестве организации практически никогда не участвует в "культурных" событиях города и никогда не имела поддержки ни от властей, ни от представителей бизнеса... Вот наооборот было - помогали... Всё, что создано в структуре РОСА, создано собственными усилиями его участников, практически на голом месте... Мы ничего ни у кого не брали. вы пишите: "Филиппова как раз и хочет, чтобы существовали другие объединения, которые также активно проникали везде, высказывали свои взгляды и положения". Почему же ей не прийти и сказать это самой - в литмастерскую, где собираются разные авторы или на заседание Круглого стола, или на научно-практическую конференцию, которые и проводятся в том числе и для того, чтобы там мог высказать свою точку зрения каждый, кто её имеет.. И опять же, с одной стороны Вы говорите о необходимости объединять усилия, а через пару минут уже призываете к их распылению... Как понять такую позицию?

Семернин

Начинающим писателям я бы посоветовал поучиться, как можно умело перевести разговор со злободневной темы в свисток.

Ничего себе у нас демократия! Одно слово вызывает бурю эмоций, автору текста приписывают такое! Во-первых, когда это я выступал за отставку Галиченко? Наоборот, я считаю, что сделал очень много для объединения литературной элиты города. И я именно его поддержал бы на должность руководителя Росы. Да, я не согласен с ним по тактическим и теоретическим вопросам развития организации. И что? Сколько людей, столько мнений. Мне не импонирует, что в споре с моими недругами он традиционно занимает "антивладимировскую" сторону. Опять же его право.
Поражает, его вопрос: за что я его так ненавижу? Вот уж неправда! Как о человеке - только хорошее. И образ его (если это его образ!) в книге получился прекрасным. Пусть мой товарищ Кириллов подробно разберет его!
По поводу всевластия. Оно действительно существует, но отнюдь не напоминает всевластие Единой России. "Всевластие" основано на активной позиции Росы, которая быстрее других оказывается в курсе культурных событий города. Филиппова как раз и хочет, чтобы существовали другие объединения, которые также активно проникали везде, высказывали свои взгляды и положения. Мы все прекрасно знаем, что такое монополия, поэтому наши люди боятся даже одного ее призрака. И в маленьком усилении Росы им мерещится КПСС или ЕР.
В Осколе нужны несколько сильных объединений. Но они должны не воевать, а поддерживать друг друга в главном. Думаю, не стоит говорить в чем?..
Что самое интересное: про творчество Филипповой так никто ничего и не сказал.
А вообще, ребята, все это игра, чтобы оживить Гостевую. Мне просто делать пока нечего, вот я и развлекаюсь. Но скоро наступят суровые будни...
Начинающим писателям советую почитать эти несколько страниц. Вот так закручивается сюжет и разворачивается интрига. Вот так от скучной "нудятины" переходят к крутым поворотам, от которых "стынет в жилах кровь"! И пожалуйста, не относитесь серьезно к этой игре. Любое произведение - отчасти шутка, комедия, как и все в нашей жизни.

Наблюдатель Кому не нравится Татищев, тому напомню восточную мудрость

СОБАКА ЛАЕТ - КАРАВАН ИДЕТ.

Пусть Галиченко не оправдывается. Оправдание нужно виновным.

Председатель Координационного совета в Старом Осколе -Наталья Стрельникова. Руководитель литмастерской - Юрий Градинаров. Руководитель "Росинки" - Юлия Бабенко. Руководитель "Галактики рос" - Надежда Лан. Руководитель Исполкома - Вероника Дрожичева. В редакционный совет входят Вера Котенёва и Зоя Буцаева. Председатель Оргкомитета Ярмарки - Валентина Агаркова. И чьё ж здесь всевластие?

Я что-то не видела, чтобы на входе в лтимастерскую РОСА стояли охранники и не пропускали Ольгу Филиппову, Татьяну Олейникову или кого другого...
По-моему, всё обстоит с точностью до наоборот - дверь в гостиной РОСА всегда широко открыта для любого автора или любителя художественного творчества, но только не каждый может снизойти до общения с другими авторами и уж, тем более, выслушивать замечания по своему творчеству... РОСА как раз и отличается от прочих творческих объединений, что в нём нет давлеющих рамок субъективного мнения его руководителя, потому как Координационный совет РОСА занимается в основном решением организационных вопросов. Обсуждение вопросов творческих всегда происходит либо публично, либо, по желанию автора, в рабочем порядке между автором и редактором...