Этично ли обсуждать человека за его глаза даже если это"хорошая поэтесса"? К тому же прозвучала оценка творчества Вашего, а не ёё. Вы то довольны или опять всех во враги запишите? И ещё, неужели для Вас культура и художественное творчество, поэзия и философия - соизмеримые величины?

Квазифилософу. И чего вы напали на Олега А.? Человек высказал свою мысль. Я бы провел другую параллель: хорошая поэтесса Филиппова Ольга или нет, но она поэтесса. И, конечно, нападки Философа на нее очень напоминают укусы комара талантливую женщину. Ольга и Философ - категории несоизмеримые для культуры Старого Оскола.

Квазифилософ - Олегу А.

Бабель - Бебель - Бабеф. Пруст - Прудон. Анаксимандр - Анаксимен. Ибн-Рушт - ибн Сина. Александр !!! Романов - Александр !!1 Бандинелли... Вы сами хотя бы в одной паре сможете показать разницу? У Философа есть своя концепция, хоть и трудноопределимая со стороны. Вашей концепции мы пока не видели. Знаете - такие выпады напоминают мне бой боксера и карлика с отравленной булавкой. На месте Философа и сам Аристотель не нашелся бы, что Вам ответить. Разве что поверить, что балерина Вы и впрямь никудышняя..

Спор на тему "Ребенок - это слепок Бога или просто слепой кусок плоти?" не имеет перспективы к разрешению, как и любой спор, касающийся вопроса веры, ибо при подмене понимания восприятием мира на уровне "верю - не верю" отсутствует механизм убеждения посредством логики, очевидности, здравого смысла - для человека верующего - всё это не будет являться аргументом - только его собственное внутреннее желание верить или не верить ... Так же как я не верю, что Виктор Верин просто забыл про рассказ, а другие участники Гостевой - о его вопросе про конкретные примеры критики современных авторов, разрушающих своим творчеством остатки славянской культуры..

Гелеля, наверное, только Вы и знаете, господин олег А.

Какой Философ тяжеловес? Он такой же философ, как я - балерина. Интересно знает ли он разницу между Гоголем и Гелелем?

Друзья мои - что-то у нас в Гостевой пошло не так. Я вот чувствую личную вину перед Философои и Владимировым. Это два тяжеловеса РОСА, они не укладываются в привычные представления. Думаю - потому они иногда и пасуют перед очевидными мелкими выпадами. Знаете - если есть каменная глыба - ее легче разбить, нежели ватесать подобную самому. И впрямь - есть у Владимирова романы. Если кому не нравится их содержание - все-равно они глыбы. И я многое в них не воспринимаю. Вот история с двойниками. В классическом примере у Стивенсона доктор Джекилл и мистер Хайд - прямые противоположенности. Автор играет на этом двуцветии, а в итоге роман переливаеться такими полутонами, что уже двести лет не теряет интереса читателей. У Владимирова оба двойника на одно лицо. Им незачем раздваиваться - разве чтоб увеличить размер книги. Что один, что другой - люди недобрые, и недоброту эту не скрашивают попытки атора прямым описательством смягчить ситуацию
Впрочем - тут есть о чем говорить, и это совсем не зависит от того, друг Владимиров кому-то, или не очень. Я видел рецензию на его роман, она называется "Тени исчезают. Полдень". Думаю, там верно отмечено, что в "Двойнике-2" Александр Павлович и сам выходит из творческого полумрака, а его герои обретают зримость и характеры. И советую тем, кто хочет еще раз пройтись по Владимирову: не торопитесь, попробуйте прочесть его книги непредвзято. Может - и не надо будет потом тратить резких слов по адресу романиста?
Не понимаю и явных одергиваний Философа. Вы что, хотите,чтобы он вам тут сразу и в трех словах развернул картину мироздания? Да у человека ее у самого еще нет, потому что ум мыслителя всегда в развитии.Философы - как звезды: они светят слабо, потому что находятся очень высоко. И книги философа - то же движение мысли, и лучше просто попробовать примериться к его поступи, чем ставить подножки. Мне же очень близка его позиция по объяснению личности, хоть имеется на этот счет иное мнение. Вот и давайте поспорим: ребенок - это слепок Бога или просто слепой кусок плоти?
И, думаю, верно делает Сергей Виктороич Галиченко, что не пытается влиять на режим Гостевой. У него работа собирателя, а не хулигана перед зеркалом.
И еще мне не хватает в Гостевой Ирины Горюновой, Бойцова, Александра Смирнова и особенно Ольги Лофицкой.

Квазифилософу

Философия философией, а заготовка нужна. Особенно это чувствуется зимой. Если Вы человек практический, то без объяснений должны понять, почему задержка.

Олегу – и далась Вам эта философия. Но мозгами иногда шевелить надо. А это всегда нудное занятие. Лучше съездить на Канарские острова и по полной программе оттянуться.

Это самый нудный и непонятный философ на свете.

Квазифилософ - Философу

Ну, хорошо - нет у меня самокритики. И юмора нет. Дальше-то что? Заранее соглашусь со всякой Вашей критикой в свой адрес. Да - я плохой. Теперь поле чистое. Попробуйте все-таки внятно сказать то, что Вы хотите. Никто не мешает, напротив - внимаем...

Квазифилософу

В Ваших ремарках отсутствует самокритика, как основа осознания и понимания. Вас можно ловить на каждом слове, но Вы упорно продолжаете проводить свою позицию и втягиваете своих оппонентов в бесплодные препирательства. Ну, хотя бы юмор, как признак разумности, у Вас есть? Вот Вы говорите: «что никто "потоптаться по "Философу" и не собирался» и продолжаете топтаться. Какое Ваше дело, что записано у меня в паспорте и т. д. Если сможете подойти к себе
самокритично и оглянуться, то увидите, что «Философ» никого лично не осуждал и только непонятный и беспардонный накат заставил отвечать на ваши колкости. Рассуждая о Боге у Вас даже не возникло мысли извиниться. А от обсуждаемой темы Вы как раз и увели своими отвлеченными суждениями. В принципе цели Вы достигли. Тема замята. Хорошо если это личный эгоцентризм и излишнее самолюбие. Но если это целенаправленная политика уводить людей в мифотворчество от насущных жизненных проблем? Сидят же на некоторых форумах так называемые «агенты влияния» и в рабочее время, за неплохую зарплату наводят смуту в обсуждаемые темы, тем самым не давая возможности людям организоваться и докопаться до истины. Как может бездельник (я не Вас имею ввиду), не державший лопаты и не забивший ни одного гвоздя в жизни понять философию труда и практического созидания? Ему это нудно, скучно и неинтересно. Не правиться тема – не ешь, не отвечай. Какие проблемы? А раз тема задела за живое, значит, она содержит в себе нечто, что не дает покою ее противникам. Здесь философия проста: человек, как социальное существо становиться человеком в результате воспитания и приучения к труду. Формулировка стара как Мир. Да она проста как полено, как ручка лопаты и молотка, но она не дает развернуться схоластике и «успешным людям» которые приспособились жить за счет раннее созданного не ими, за счет природных ресурсов, которые они присвоили себе, за счет мошеннического повышения цен. И если Философ привел пример из личной практики, что достиг своего успеха в результате десятков тысяч разработок и осуществленных дел, то, естественно у новых «успешных людей» такая философия вызывает зуд и неприятие.

Александру Владимирову

А о чем с Вами говорить? сказать правду - вы сразу становитесь в позу. Льстить вам? А ради чего, собственно? В Ваших книгах нет ничего , о чем Вы просите писать. Ни характеров, ни языка. Все плоско, как в милицейском протоколе. И уж точно - голливудским режиссерам тут ничего, пригодного к сценарию, и в микроскоп не рассмотреть. Тексты налиты необъяснимой злобой, герои ненавидят друг друга и читателя. После Ваших "Двойников" руки мыть надо.
И стихи Ольги Филипповой (во всяком случае - приведенные Вами), откровенно слабы. Я думаю - такой рекламой Вы оказали Ольге медвежью услугу.
И вот только не надо в мой адрес разражаться бранью. Вы просили - я написал. Наверное - на черном поле жизни и нужны такие писатели, как Вы. Но я привык жить под солнцем.

Попросил Ольгу Филиппову еще раз выступить в Гостевой, отказалась: мол, здесь литературой и пахнет, одни бредни и мышиная возня. Вон "ядвига" и Кириллов накинулись на моих "Двойников", но анализа то нет. Есть общие слова. Почему бы не написать как вы понимаете идею, как развивается сюжетная линия, какую из форм сюжетных линий применяет автор, как идет развитие характеров его героев, в чем особенность языка? Ничего этого нет. А то, что вам не понравилось, так есть много тех, кому нравится.
И еще, я побился с приятелем на сотню, что после опубликования стихов Филипповой, никто ничего не выскажет. Зато все бросятся защищать Галиченко, хотя я на него и не нападал, не собираюсь нападать, наоброт, при случае поддержу.
Ну и гостевая!

Квазифилософ

а Вы-то зачем перестраховались, г-н Философ?. По Вашему псевдониму хоть щелкай, хоть заклинания над ним читай - не выдает хозяина! Да мне кажется - не суть важно Ваше настоящее имя, которое в паспорте тоже наверняка не "Философ" записано, а важно то, что никто "потоптаться по "Философу" и не собирался. Просто хотели понять - о чем Вы, собственно, тут? Если спросить любого Гостя - запомнил ли он хоть что-то из написанного Вами - он наверняка просто руками разведет. Вроде начнете проявлять позицию, а потом vice versa. С Вами даже поругаться нельзя, потому что Вы говорите одно и тут же себе претите.
И далось Вам настоящее имя В. Северцева! Сами-то - "откройте личико, Гюльчатай!"

Квазифилософу

Вы же хотели потоптаться по "философу", но не получилось. Теперь льете крокодиловы слезы. Кликните два раза мышкой по своему псевдониму, и появится окно с адресом. Секрета здесь нет и каждый посетитель может проверить.

Кстати, под Старым Осколом есть музей не Ярошенко, а Ерошенко - писателя и общественного деятеля...

Квазифилософ

думаю - бестактно выносить чужой электронный адрес ко всеобщему сведению без воли его хозяина. Тем более сейчас, когда можно любой написать хоть под meilом Барака Обамы. Драка дракой, но приличные люди ниже пояса не бьют.

А почему бы вам всем слегка не изменить интонацию... А то взрослые люди начинают вести себя подобно подросткам, выясняя вопрос о том, кто умнее..

Александру Владимирову. Вы других поучаете, а сами никак не можете понять, что Вам всё время в Гостевой говорят не о форме Ваших произведений, когда речь заходит жанре, а об отсутствии чувства меры при смешении всех составляющих, что и отражает понятие жанра, являющееся не сосудом для литературного произведения, который нужно заполнить соот ветствующим составом, а совсем наооборот, рецептурой, которую можно использовать для чистоты вкуса и достижения желаемого результата... И не путайте понятия "товарищ" и "друг" - это тоже совсем разные понятия. "Товарищь, верь, взойдёт она..." Художестьвенное произведение отличается от научного труда как раз тем, что оно должно восприниматься уже в процессе чтения, а не в результате его расшивровки..

Г-н Северцев.

Теперь понятно, что Вас задело. Псевдоним «философ». В первых я обратился к Савелию Жилину со своим пониманием вопроса и никому своего мнения не навязывал. Пока не последовало не одного соображения по существу, а только навешивание ярлыков и суждения в личный адрес. Вы кто Вы, г-н Северцев? margadon53@mail? Или под этим адресом выступает сразу несколько человек? Почему вам не нравиться мой Декарт, а я должен поклоняться какому-то Абеляру и играть под Вашу дуду? Вы кто здесь в гостиной – смотритель? Вы хотите перейти к делу? Все ваши суждения и критики не имеют хоть какой-нибудь логики и философской основы. Не нужно козыряться экзистенциализмом. Вы видите себя в зеркале и думаете, что кто-то собирается здесь умничать. Как же вы свалили в кучу Бога, Евангилие и Веды. Или не можете отличить христианства от язычества? Чего вы здесь агитируете за Бога? Если вы верующий, то сходите помолитесь в церковь. Или не знаете заповеди: « Не поминай Бога всуе», «Не суди – не судим будешь». Где Ваша любовь к ближнему? Вас нельзя допускать к образованию и школе. Вы будете преподавать сомнительную теорию Чудинова о происхождении славян и забивать мозги молодежи, что все языки произошли от русского, которому 200 тысяч лет. Здесь мальчиков нет и картина довольно ясна и проста. Я вная попытка с Вашей стороны обсуждать только ваши темы и под вашим присмотром. Философии в ваших опусах я не вижу, т.к. вы не ответили ни на один затронутый вопрос по существу. Пускание мыльных пузырей, приукрашенных цинизмом. Я не хотел так отвечать, но вы сами напросились.