Марине
Мне думается, что существует предостаточно критики творчества М.И.Цветаевой)Если Вас интересует информация, могу предоставить ссылки на источники)

Стихи Андрея Федорченко.


Мне море тихо твоё имя прошептало,
Волною пенной, вдоль по берегу шурша,
На сердце праздник, так спокойно стало,
Что развернулась нежно, трепетно душа.

Прилив волшебных чувств переполняет,
Ласкает сердце нежностью и торжеством,
Прекрасными мечтами снова вдохновляет,
Накрыв безумством, словно колдовством.

Журчание песка в потоке волн струится,
В душе играя струнами чарующий мотив,
Мелодией любви ночной прибой искрится,
Мне сердце нежностью безумной затопив.

Напомнил тихий шорох волн твоё дыханье,
Твой шёпот страстный в ожидании любви,
Всех наших чувств безудержных венчанье,
Взлетевших ввысь в ночное небо от земли.

Ласкают волны нежно душу восхищеньем,
Твой образ возникает в отраженье на воде,
Дорожка лунная сияет ласковым виденьем,
Ведь красота твоя, как волшебство, везде.

Вот так в разлуке море чувствам помогает
И трепет чувственный приоткрывает мне,
От непроглядной грусти душу всю спасает,
Бокал из чувств оберегает и любовь к тебе.

"Пусть один гениально играет на флейте,
но зато гениальнее слушали вы". Так сказал Андрей Дементьев.. А вот кто сказал:
К чему толпы неблагодарной
Мне злость и ненависть навлечь,
Чтоб бранью назвали коварной
Мою пророческую речь?

Марине.

Не понимаю, чем вызван интерес именно к моему мнению?
Но охотно отвечаю.
Любое стихотворение - это настроение, звучащая музыка слова. В представленном Вами стихотворении и то, и другое выше всяких похвал. Его можно петь и пить и при этом я, как мужчина (надеюсь)буквально впитываю некие женские флюиды. Я слышу поющий голос поэтессы...

Конечно, Екатерина Ежикова препарирует Вам это стихотворение без возможности восстановления. Да я и сам мог бы написать, что колена это, собственно, колени, немножко невнятна строка о зимней соли...
Но настоящее стихотворние запоминается не грамотно выстроенными строками. И если бы я знал, чем оно запоминается - я бы Вам сказал. Как не знаю и секрета приведенного стиха. Но он есть - а потому есть и стихотворение.
Может быть - Вы ждали от меня умной литературной критики. Так это не ко мне. Я всего лишь из тех, о ком говорят
"Пусть один гениально играет на флейте,
но зато гениальнее слушали вы" .
Так вот я - гениальный читатель. И только

В. Северцеву
Так что Вы можете сказать по поводу стихов, выложенных 06.09.2010 17:04?

Уважаемый, Александр Павлович,во-первых, пожалуйста, правильно пишите фамилии авторов - не стоит их коверкать, во-вторых, стихи авторов, участвующих в общественной деятельности РОСА, которых Вы называете, есть в разделе "Поэзия" на этом сайте, в том числе и стихи Валентины Труфановой, хотя, я и не видел её уже давно в литмастерской, в третьих это самое стихотворение Геннадия Георгиева Вы приводите в Гостевой уже не первый раз (запоминайте, пожалуйста, то, что пишите), хотя с моей точки зрения, к поэзии это не имеет никакого отношения, в четвёртых - для пропаганды и обсуждения поэтических опытов действительно существуют специальные сайты, доступные для всех, а этот сайт создавался редакцией газеты и поддерживается издательствм РОСА для участников РОСА и для тех, кто поддерживает практически их деятельность. С творчеством московских авторов, да и авторов из многих других городов и сёл России и за её пределами, Вы можете познакомится на этом же сайте в том же разделе Поэзия. Здесь стихи и участников РОСА, и тех, кто принимал участие в конкурсах РОСА, и тех кто сотрудничает с издательством... Так что, прежде чем бросать какие-то упрёки в адрес администрации сайта, Вы ознакомтесь, пожалуйста, с его содержимым и позвольте нам самим определять его направленность. Я же не указываю Вам какое должно быть содержание у Ваших романов. Даже свое впечатление от их прочтения я высказал только тогда, когда Вы сами об этом спросили. Сайт - это тоже результат деятельности конкретного творческого коллектива. По замыслу создателей сайта, участники Гостевой приглашаются к обсуждению тех произведений, которые опубликованы на этом сайте в соответствтующих разделах или в газете "Правда жизни", или в альманахе "Клад", или вышли в свет отдельными книгами в издательстве "РОСА". Если Вам что-то не по душе, так не читайте его, зайдите на другой или сделайте свой - это не составит для Вас особого труда. И не стоит опять искать врагов там, где их нет.. Вы и так уже разогнали больше половины "старожилов" Гостевой. И в том, что большинство используют псевдонимы, тоже есть частично и Ваша заслуга - ничего приятного нет в том, что бы Вас обозвали врагом Отечества или агентом Запада и Востока. На сайт заходят реальные люди, в том числе и из нашего издательства, где мы опять специально установили второй компьютер с выходом в интернет для авторов. Установили и Skype...

В реальной жизни бывают идеально грамотные люди. Как заметил Лев Николаевич Толстой: "Правильно говорят на русском языке только иностранцы". Тем более - соплеменникам лепить слова потребно с осторожностью. Стиль у каждого свой, но если мы откажемся от того общего, что не дает развалиться нашей культуре, словно глиняному горшку, то скоро останемся перед грудой битых черепков. У всех русских писателей один гончарный круг языка, где каждый ваяет отдельный сосуд-книгу. А вот учителя и грамматики, добрые ремесленники славистики, и поддерживают этот круг в работоспособном состоянии. И обижаться на такого мастера за то, что у тебя получаются кривые кувшины, нельзя . Я тут не о "Беге к победе", я обо всем пишущем братстве. И низкий поклон Екатерине Ежиковой за ее многотрудное дело , за мудрые и точные слова.

Уважаемая Надежда ЛАН, а как вы будете чувствовать себя, услышав фразу "Правда всегда при нас и у каждого она своя" от чиновника, заставившего вас дать ему взятку за то, что вы намериваетесь просто жить на этой земле? Наверно вы с готовностью согласитесь, так как нельзя же нарушать его правду? А тот убица, который взорвал бомбу в метро - вы тоже приемлете го правду? Что ж это за правды такие многоликие у вас? Может быть мы устроим что-либо типа политбюро правдоносителей, а то ведь с вашей философией, все как уверуют в исключительность своей правды и начнут иных всех теснить. и останется тогда у вас только одна правда - умереть, чтобы не мешать иным жить по их правде, которая своя, индивидуальная.. Нет. Надеждп ЛАН, Вы просто не хотите всерьёз задуматься над тем что говорите... Правда - одна для всех.. Она не может быть многоликой. И правда - родная сестра справедливости

Благодарю всех за внимание к рассказу "Бег к победе". Надеюсь, что замечания, высказанные по его поводу будут полезны не только мне. Со многими из них я согласен и текст, скорее всего, подправлю. Но кое-что, не вписывающееся в нормы литературного русского языка, с точки зрения некоторых критиков,мне бы хотелось оставить так как было, что с моей точки зрения может быть оправдано формой изложения, представляющей рассказ от первого лица, у которого тоже должны быть свои особенности речи... Ведь не бывает же в реальной жизни людей, разговаривающих на идеальном литературном русском языке. У каждого есть свои какие-то особенности, неправильности... Так?

Говорят, что не тот глуп, кто столовым прибором пользоваться не умеет, а тот, кто потешается над этим. Ну это так просто - вспомнилось. И к Екатерине Ёжиковой, скорее всего, это не имет никакого отношения. Разве что, не стоит спешить навешивать ярлык глупости на всё, что, с Вашей просвещённой точки зрения, не соответствует нормам литературного русского языка. Кстати, Вы не помните, сколько раз эти нормы менялись за последнее столетие?

Вл. Сретенскому.

Спасибо за внимание к моим заметкам. Я знаю, что рассказ "Бег к победе" написан по следам недавних событий, которые обсуждались и в Гостевой. Я всего-навсего считаю, что прежде чем выставлять текст произведения напоказ, нужно убедиться в отсутствии хотя бы глупейших ошибок. Ведь рассказ, написанный хорошим литературным языком, приятно и полезно читать...

Это стихи моей тёзки, которые мы недапвно разбирали на заседании литмастерской

* * *
Кто создан из камня, кто создан из глины,-
А я серебрюсь и сверкаю!
Мне дело - измена, мне имя - Марина,
Я - бренная пена морская.

Кто создан из глины, кто создан из плоти -
Тем гроб и нагробные плиты...
- В купели морской крещена - и в полете
Своем - непрестанно разбита!

Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети
Пробьется мое своеволье.
Меня - видишь кудри беспутные эти?-
Земною не сделаешь солью.

Дробясь о гранитные ваши колена,
Я с каждой волной - воскресаю!
Да здравствует пена - веселая пена -
Высокая пена морская!

Екатерине Ежиковой.

У меня в школе была руссовет (можно так сказать?), помнившая еще царскую гимназию. Вы своей скурпулезностью напомнили ее. Думаю - что ни добавить , ни убавить к тому, что Вы написали, нечего. Все мы поняли, что текст Верина легко разлагаем ( так верно?) на ошибки.
Но вот что меня беспокоит.
При таком подходе можно камня на камне не оставить от труда любого классика. Я вот как-то от нечего делать посчитал наличие слова "был" в страничке толстовского текста. Двадцать два раза! Кошмар. А уж какие витиеватые предложения у Николая Гоголя! "Умер прокурор, и тогда только поняли, что у него была душа, хотя по скромности своей он ее никогда не показывал (привожу по памяти)". А тут еще Николай Лесков с его Твердиземным морем и двухсестной коляской!...
Да нет, это здорово, что Вы так здорово (это не совсем тавтология?) знаете русский язык. Интеллект таких людей, как Вы - это якорь, на котором удерживается наша речь. Думаю - Ваше выступление в Гостевой многих наших писателей заставит внимательнее присмотреться к своим текстам,прежде чем публиковать их. Более того - я, грешным делом, считал, что таких профессионалов, как Вы, уже не осталось. К счастью - ошибся.
И при том остаюсь при (ах, как режет слух: при-при!) своем мнении: главное в "Беге к победе" не его художественные достоинтства или недостатки, а образ Вероники Быстровой. И если автор посчитал (может быть) , что цели достичь можно и через неровный лингвистический ландшафт - то я за такие ошибки.
Извините и не сердитесь - я и впрямь завидую Вашим знаниям. И какую оценку Вы мне влепите (а как тут без жаргона?) за это письмо?

Заметки на полях
(по рассказу Виктора Верина «Бег к победе»)

Прочитав рассказ «Бег к победе», я решила не подвергать тщательному анализу образную систему, проблемы современного общества, которые, возможно, удалось поднять автору. Язык текста - вот, что заслуживает пристального внимания!
Хладнокровно делю текст на 2 части – ровно пополам. Итого в моём распоряжении 6 страниц, более чем достаточно.
Уже в первом предложении вижу словосочетание периодически захаживал.
Глагол захаживать несов. вида, имеет суффикс -ива-, который обладает не только значением процессуальности, но и значением «осуществлять какое-либо действие неоднократно, периодически повторяя его». А если всё так, то становится непонятным, почему автор посчитал возможным использовать вместе с этим глаголом ещё и наречие периодически, которое и без того подразумевается по смыслу. Было бы логичнее использовать глагол сов. вида зайти в форме прош. времени (заходил), тогда и наречие вполне уместно, и словосочетание бы в глаза не бросалось, слух не резало.
Текст содержит довольно много инверсий, как оправданных, так и абсолютно, на мой взгляд, не логичных. Взяла на себя смелость классифицировать их. Например, инверсии в конце предложения за редким исключением довольно удачны (периодически выбираюсь из глуши российской; духовная связь между русскими людьми и землёй русской). А вот в середине предложений инверсии чаще всего просто сбивают с толку. Например, не смотря на авторитет Никиты в кругах криминальных, дважды его пытались убить и т.д.
Предложение И жизнь человеческая, ваше честное имя сегодня могут уничтожить по дешёвке не согласовано. Конечно, его смысл не остался для меня загадкой. Прочитала так: И жизнь человеческую, и ваше честное имя сегодня могут уничтожить по дешёвке. Несмотря на это неоправданная инверсия налицо. Если автор хотел усилить фразу именно этим приёмом, нужно было идти до конца и второй однородный член тоже подвергнуть инверсии. Получилось бы тогда следующее: И жизнь человеческую, и имя честное сегодня могут уничтожить по дешёвке.
Тавтологии Виктору Верину, к сожалению, тоже не удалось избежать. Похоже, что это для неё уже неоспоримый факт только в силу того, что я не поддержал её очерк и что не иду устраивать еврейские погромы. Да, наверное, она и права в том, что я боюсь высказывать открыто протест против того, что происходит с молчаливого согласия властей.
И другой вариант: Похоже, для неё это неоспоримый факт только потому, что не одобрил её очерк и не иду устраивать еврейские погромы. Да, наверное, она и права в том, что боюсь открыто высказать протест против происходящего с молчаливого согласия властей.
Получается, что можно без особых усилий и какой бы то ни было потери смысла свести 5 союзных слов что в 2 предложениях как минимум к двум.
То же самое происходит и с формами слова который: оживленно обсуждая фотографии, которые раскладывал перед ними ещё один мой знакомый, который тоже помогал нашей газете. Автор словно забыл, что подобных казусов можно легко избежать с помощью обычных причастных оборотов.
А глагол публиковать соседствует с существительным публикации – явная тавтология.
Хотя есть случаи очень удачные, не смотря на повтор не только однокоренных слов, но и абсолютно тождественных словоформ. См. стр. 5 (со словом журналистка).
На той же странице вижу ряд предложений: А журналистка на связь не выходила. Телефон её молчал. Квартира, в которой она жила, была заперта. Соседи ничего не знали… Вопрос вызывает обособленное определение в которой она жила. Синтаксические конструкции этих предложений предельно просты и правильно выбраны. Выбивается только упомянутое выше определение. Думаю, уместнее было бы им пожертвовать и не перегружать конструкцию излишним смыслом. В литературоведении это называется плеоназмом.
В тексте присутствуют жаргонизмы: наехать, пробить (в значении узнать), разрулить и проч. Их присутствие, на мой взгляд, не влияет на общее впечатление от рассказа.
Что касается тропов, то метафора беспрерывная пустая болтовня, вылитая на слово правды, по-моему, крайне не удачна.
Конструкции похоже на то, если (Это похоже на то, если волк попытается приучить себя быть вегетарианцем…) в русском языке вообще не существует.
Далее: исправлять искажённые мысли, души людей. Непонятно, что автор имел в виду и как представляет себе исправление души…
Выражение сдать свои убеждения без боя представляется довольно сомнительным, если вспомнить устойчивое выражение сдаться без боя. Что Виктор Верин подразумевает под общепринятыми нормами поведения в литературе, осталась для меня загадкой. Словосочетание поведение в литературе вообще звучит достаточно парадоксально. Ср.: общепринятые нормы поведения в обществе / общепринятые нормы литературного языка.
А фраза журналистика - профессия для избранных не совсем точна, так как журналистика – это специальность, наука, а вот журналист как раз профессия.
Такое количество замечаний для 6 страниц, наверное, многовато. Думаю, это свидетельствует лишь о том, что автор поторопился с публичным обсуждением текста. И если задача литературной мастерской – посредством конструктивной критики сделать произведение более привлекательным для читателя, то некоторые пути для совершенствования в области языка я обозначила.

Северцеву В.

Произошла небольшая накладка и мой P.S. прошел здесь после Вашего последнего ответа. Может я не обновил страницу? Ну ладно, – дело прошлое. Насчет моей «тяги к выяснению позиций» не согласен. Если вы внимательно просмотрите мои комментарии, то увидите мою тягу к логике. Понимаю, что в споре она не всегда выигрывает, поскольку имеет протяженность. Чаще всего более важным оказывается, что сказано в данный момент. Ранее в дискуссии Квазифилософом был сделан комментарий, после указания Вашего адреса в гостинной: «думаю - бестактно выносить чужой электронный адрес ко всеобщему сведению без воли его хозяина. Тем более сейчас, когда можно любой написать хоть под meilом Барака Обамы. Драка дракой, но приличные люди ниже пояса не бьют». По той же логике зачем другому человеку реагировать на чужое обращение. Я понял, что Квазифилософ – это Вы. И без обиды попросил определенности. Только и всего.

Г-ну А. Кириллову

Спасибо за урок компьютерной грамотности. Но не допускаете ли Вы варианта, в котором автору удобнее работать с открытым забралом? С какой стати мне прятаться?
Создавется впечатление, что Вы уводите Гостей в технические подробности переписки с тем, чтобы мы меньше говорили о литературе. Хочу ошибиться и говорю без обиды.

Северцеву В.

P.S.

Если Вы хотите оставаться инкогнито, то это ваше право. На вашем псевдониме автоматически высвечивается адрес. Он для того и дается, чтобы можно было сослаться или общаться через него. Некоторые ваши обиды не обоснованы. Автоматический ввод адреса можно убрать войдя в Internet Explorer (можно без подключения интернет) и изменить настройки. Можно попробовать сделать сброс настроек войдя – сервис, свойства обозревателя, дополнительно – сброс. Если что-то не получится, вернуться в исходное состояние через точку восстановления в служебных программах. Самое надежное – обратиться к опытному пользователю, или программисту.

Уважаемый господин Кириллов.
У Вас необъяснимая тяга к выяснению не позиций, а авторов этих позиций. Думаю - я вполне приедставился в Гостевой красными буквами, тем более , что за моим именем нетрудно проследить отдельную позицию именно мою., В. Северцева.
И по существу.Даже если Марина в три раза сташе меня, она вполне может быть Мариночкой, ибо у женщин нет возраста, а в обращении к ним мы выражаем степень своей любви. Ну - могу я любить Марину заочно и даже безответно?!
А насчет наставлений... Это где же я их давал кому-либо? Рассуждения о поэзии - это наставления?
А вот фраза "протаскивать в Гостевую О. Филиппову" - это и есть неуважение к женщине. Причем - совсем невежливое. А вдруг Ольга старше и опытней Вас..?
И Вы правы - я ничего не противопоставлял мению Марины. Я с ней согласен. Просто ей стихотворение не понравилось, а мне понравилось. А грехи Ольги я тоже вижу , хотя они, на мой взгляд, не в панорамной картине с дубами и елями, я в детальках. Стрекозы не парят, например.
И кажется мне, что некоторые Гости не терпят Ольгу только потому, что она протеже А. Владимирова.
Ну, знаете...
Словом, мне хочется, чтобы в Гостевой почаще бывали и Марина, и Ольга.
И А. Кириллов.

Северцеву В.

Кто же вы В.Северцев есть, или кого представляете? Вам был задан ранее вопрос: «Вы смотритель форума?» О чем говорит ваш электронный адрес? «margadon53@mail.ru». Почему Вы продолжаете вежливо не уважать оппонента? Как можно незнакомого человека называть уменьшительно- ласкательным именем «Мариночка» и давать наставления? Может она старше и опытней Вас, как литературный критик? Вы же ничего не противопоставляете её мнению. Из-за явной нелогичности Вы опять заставляете парировать ваши комментарии.
Вопрос с О. Филипповой был решен, т.е. она однозначно сама высказалась: 02.09.2010 19:45
«Уважаемый Александр Павлович! Я прочитала Ваши книги и хочу сказать, что вы талантливый и самодостаточный человек. Я не понимаю, что Вы до сих пор делаете в этом серпентарии?Я на вашем месте покинула бы его и больше не возвращалась, что и делаю. Пусть варятся в собственном яде и рассуждают о насущных проблемах. Легче всего рассуждать дома за компом. Кстати, спасибо за рекламу,хотя я об этом и не просила.
А нападать по-любому поводу - это у них в крови. Этакий тут на гостевой
междусобойчик! Философы...»
Владимиров, следуя выбранной позиции, опять от своего имени протаскивает в гостевую О. Филиппову, которая, по ее же словам, не хочет здесь общаться. Владимиров, что не делает ему чести, продолжает баламутить, выбрав несколько другие подходы, а вы его поддерживаете.
Может старожил гостиной Владимир Устинович Калуцкий объяснит, что за спектакль здесь разыгрывается?
А с Мариной я согласен. Несмотря на образность, стишок грешит многими несоответствиями и явно приведен от нечего делать. В дубовом лесу ели не растут, и песчаных троп не бывает. Все свалено в кучу: лес, кувшинки и лягушки без раскрытия взаимосвязи. Возможно, не все правильно оцениваю как литературный критик, но мое право читателя оценивать написанное и никто не может его у меня отнять.

Мариночка, не вижу смысла обижаться. Если кто-то пришел в Гостевую не по проторенной дорожке - так сразу и от ворот поворот?
О стихах Ольги Филипповой. Поэзия - такая тонкая материя, что при близком рассмотрении часто расползается на нитки. Но все-таки надо исходить из того, что правила языка складываются из литературных текстов, а никак не наоборот.Не грамматик создает писателя, а творец ремесленника. Поэт - законодатель речи. Тот же Пушкин сломал каноны ХУ!!! века, но мы же не браним его за это.
Вы скажете - Ольга не Пушкин. А я отвечу "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...". Да к тому же "верен" и "надежен" совсем не тавтология - у каждого слова множество несовпадающих оттенков.Иначе язык не держал бы в лексиконе лишнее слово. А то, что Вы подразумеваете, как пиар постороннего автора - так давайте этого автора сделаем своим! Отторгать от Гостевой литобъединения поэта - это ли не непонятный пример толерантности?
И, если на то пошло - выставите здесь свои работы. С удовольствием , как Вы говорите, попиарим и их.