05.07.2010 18:17
В. Сретенскому
Не совсем понятно, о чем в принципе рассуждение? Согласен со всеми приводимыми доводами. Красиво, логично, но к чему? Думаю, что трогать Льва Толстого не актуально. Толстовское непротивление злу привело к «Кровавому воскресенью» 1905 года. Потенциально не дало достаточных стимулов к развитию забастовочного движения рабочего класса, в цивилизованной борьбе за свои социальные и экономические требования. Что и привело к разрешению социальных противоречий революционным путем. Факт достаточно исследованный, т.к. влияние Толстого на умы и общественное мнение начала 20в было огромным.

05.07.2010 08:42
В. Северцеву в дополнение к сказанному.

Ваша выдержка: «Но я не понимаю - от чего Вы решили, что вот здесь и сейчас мы не любим свою землю? Вот я лично люблю ее так, как хотел бы, чтобы и она меня любила».

Не случайно ссылка сделана на «землю», а не на Родину. Цель была выйти из шаблонных стереотипов и посмотреть шире на привычное понятие патриотизма. Я же никого конкретно не обвиняю, а призываю любить именно землю, которая нас взрастила, независимо какая была власть, и кто управлял страной. Земля не имеет политической окраски и социальных свойств. Она как мать выращивает, кормит нас и любит всех одинаково. А вот Родина, Отчизна не ко всем бывает справедлива, т.к. она всегда национальна, социальна, политична, географична и т.д. Для чего сделан такой прием, отступление от традиционного мышления. Он дает понять, что те люди кто на критике прошлого выстраивают свои политические платформы, призывают к возрождению, используют формальные признаки положительного отношения к месту своего проживания. Народ, земля на которой он расселился и приспособился жить – они не есть символы, а имеют свойства, как положительные, так и отрицательные. И ничего здесь не переделаешь. И для того, чтобы жить на своей земле – ее не надо возрождать. Ее нужно обустраивать, как обустраивают свой дом, семью. Если предприниматель живет на своей земле, которую любит – он построит дорогу, поможет односельчанам в быту, без экзальтации, а как само разумеющееся деяние. Кто громко провозглашает «Россия, вперед!» – что он сделал для земли на которой живет? Как видите – не совсем безобидный подход к «земле, на которой живешь» раскрывается при более детальном рассмотрении.

Помнится, у Я. Княжнина есть строки: "Оне работают, а вы их труд ядите". Между прочим - эксплуатация - тоже немалый труд, и мы сами виноваты, что в нашем обществе он оплачивается запредельно. И речь уместно вести, видимо, не о неизбежных нищете и сибаритстве, а о мере вознаграждения за то и другое. Нам не нравится олигарх N? Но вот у него оправдание действий при куче бумаг с печатями: все по закону. А не ты ли голосовал за депутатов, придумавших такие законы? Вот и выходит, что в равных условиях у одного хватило ума использовать эти дутые законы, а ты , как говорят теперь, прохлопал ушами. Не отсюда ли вопли о несправедливости?
Я это - безотносительно к присутсвующим. Просто надо видеть, что в раскраске мира каждый из нас есть отдельный штришок. Да - природа изначально определила нам равные права на общий каравай. Но Господь определил каждому его кусочек. С литератора, получившего дар, Он спросит за составленный порядок слов, с олихарха, получившего от Него деньги, учинит спрос по особому разряду.Suum placet. Между прочим, спросит он и с человека с ружьем. К несчастью, в нашем споре о непротивлении, никто до конца не выговорил той позиции,на которой стояли Лев Толстой и Ганди. А ведь великие исповедовали не простое смирение, а непротивление злу НАСИЛИЕМ! На деле же смыслом их жизней и было искоренение зла, как порока.Они лучше других знали цену человеческой жизни, ибо видели, как писал Алексей Толстой: "...в каждом простреленном черепе с унылым грохотом рухнут и исчезнут тысячелетия культуры". И солдат, остановивший убийство - всегда почти сявтой для церкви.Часто только его присутвия достает, чтобы не случилось преступления. Это и есть акт святого непротивления.
Бытие равновесно во всем. Мир успокаивает войну, Лао-Цзы нейтрализует Конфуция.И пока есть неподкупный Гарант - наша лодка не перевернется.Но если мы начнем выбрасывать из нее олихархов, увечных, философов, то очень скоро кому-то захочется выбросить и нас.
Плывите спокойно, господа, В той гавани,мимо которой не проходило еще ни один корабль, есть причал и для вашей лодки. Но там никто не станет читать твоей таможеной декларации, ибо на берег все равно пускают только совершенно голых.

Когда зашёл разговор на эту тему в старооскольской Гостевой РОСА, уж и не помню по какому поводу, кажется в результате обсуждения книги Анатолия Кириллова "Мысли и изречения от "автомобилиста", как-то незамеченой осталась точка зрения Владимира Проскурина, который утверждал, чт о общечеловеческие ценности на которые имеют все равные права - это не ваши субъективные оценки действительности, а то, что даёт физическое существование, то есть сама жизнь - есть главная ценность, а средства её обеспечения следуют за ней - питание,а в наших зимних условиях ещё и жилище, и одежда. Таким образом человечество может позволить себе творческую реализацию, удовлетворение желаний отдельных особей в плясках на батуте и в полётах к центру земли только в том случае, если будут решены первоначальные проблеммы по обеспечению здоровой биологической жизни человека. А далее на первый план выступает поддержание гармонии в природе, уничтожать и изменять которую - себе дороже... Но чем, взявшие себе право распоряжаться жизнями других, и занимаются постоянно - пилят сук на котором сидят, надеясь либо отправиться в мир иной, раньше чем он обломится, либо перескочить на другую ветку.... А всё остальное вторично... Если у вас отнимут жизнь или заставляют всю жизнь трудиться ради пропитания в то время как другие берут даром результат вашего труда, предаваясь разрушительному удовлетворению собственных страстей.. И можно ли здесь что-то сделать? Без насилили? Можно, если объеденить слабые возможности каждого..

В. Северцеву.
«А "сладостное пристрастие говорить ни о чем", на мой взгляд, и есть попытка выглядеть лучше умнее других. Но не быть таковым».

Да, нет, конечно. В жизни, наоборот, порой себя принижаешь. «Ну и тупой» – думаешь. «Люди некоторые понятия легко осваивают, к которым ты карабкаешься долго и нудно». Но если возникло понимание, то о нем как-то нужно сказать, без претензий на истинность. Жизнь хитрая и интересная штука. Вас тоже можно укорить, что утверждая «…на мой взгляд, и есть попытка выглядеть лучше умнее других», Вы, тем самым хотите быть тоже умнее. Это зеркальное отражение вашей сущности. И так далее – до бесконечности… Может я, неправильно подал мысль? Смысл – уйти от красивых рассуждений и вести разговор о делах насущных. А это другая философия, другая психология. Стремишься к ним, но чувствуешь и свою закомплексованность сложившимися стереотипами. Как в анекдоте про Чапаева «…чувствую, что 0,5 – это пол-литра, а сказать правильно не могу». Осознание новых реалий – не дело одного человека. Ваша мысль: «Но справедливость - скорее процесс, чем результат, потому она неуловима и неопределяма» интересна и ближе к истине, которая, пожалуй, тоже процесс познания и приближение в пределе к чему-то реальному. Как эту реальность обозвать?

Анатолий Филиппович!

Вся Ваша филиппика,извините, восходит к библейскому : "Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе". Это не философия, а залог общежитийского благополучия. Но справедливость - скорее процесс, чем результат, потому она неуловима и неопределяма. И каждый в конкретном случае видит свою справедливость. Вот нужно ребенку денег на лечение. Родители сетуют: "Кругом столько богатых - а ни один копейки не даст. Где справедливость?" . А Скоч глядит на это и говорит: "Всех не обогреешь. Да и почему милость только к больному. Разве здровому денег не надо? Давать одному и не давать другому по признаку здоровья - несправедливо". И он тоже прав.
Я не стану уходить в цитаты и дебри философских трудов. Но я не поминаю - от чего Вы решили, что вот здесь и сейчас мы не любим свою землю? Вот я лично люблю ее так, как хотел бы, чтобы и она меня любила. Пока без взаимности. Вроде бы несправедливо. А вот Вовка Путин распродает ее направо и налево, прокачивает по шлангам - а она его не только терпит, но и навязывает нам в кумиры. Тоже как бы несправедливо. И как все это могу исправить лично я? А может - в несправедливости и есть справедливость? Это не словоблудие - тут, как и всюду в нашей жизни, вылезает наружу черно-белая рожа единства противоположенностей. И расколоть его не получается: подобно магниту, это единство в каждом осколке тут же снова делится надвое. Не случайно любимые Вами философы уже собаку съели на разгадке сути справедливости, но воз, как говорится, ни с места...
Отсюда намек на вывод: нет никакой справедливости и быть не может. Если она утвердится, то жизнь кончится. С ПРАВЕдливый - стоящий на строне ПРАВА, ПРАВДЫ. Это почти как - праведный.Сияющий идеал. Просто надо следовать зову сердца. Тертуллиан, как известно, утверждал, что душа от рождения - христианка, а Бог изначально заложил в нее понятие добра и зла.Мерила справедливости Он туда не закладывал. И бессмысленно призывать быть хорошим - надо просто быть им. И тогда не надо будет из кожи лезть, чтобы казаться хорошим. А "сладостное пристрастие говорить ни о чем", на мой взгляд, и есть попытка выглядеть лучше умнее других.
Но не быть таковым.

Отклик на предложение Виктора Верина.

Выдержка из конкурсной работы Абукаровой Дианы г. Каспийск, Республика Дагестан «О КАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ МЫ ВСЕ ГОВОРИМ»

«О каком справедливом отношении друг с другом мы говорим.
Понятий этому много, но значение одно – справедливо, то отношение к другим, какое ты сам себе пожелаешь».

Действительно, перефразировав приведенную мысль, можно проще и прямей сказать: «Кто говорит о справедливости, тот говорит о себе. Иначе откуда ему знать что справедливо, а что нет». Тема бесконечная и напоминает сладостное пристрастие поговорить ни о чем. Интересно такая тема обсуждается у других народов и культур? Вряд ли. Хотя затронутое понятие обиходно, но не такой степени, чтобы превращать его в философию!
Я некоторое время, не посещал росовскую гостевую. Все больше гулял по интернетовским форумам и комментариям. Что больше всего удивило? – Бесконечные рассуждения о справедливости, критика, полемика и взаимные препирательства. В принципе ничего не решающие и никуда не ведущие. И вопрос не в том: кто прав или неправ и «что делать», а в том, что таких разговоров и рассуждений в нормальном обществе не должно быть. Нет осознаваемой философии в построениях, опирающейся на действительность. Средневековая схоластика. «Нужно возрождать культуру, науку и т.п.!» Кукую культуру, какую науку? Кто должен возрождать? Старый фейербаховский тезис: «Нужно воспитать нового человека». Естественно кто его произносит, считает себя уже воспитанным; нужно совсем малое, – чтобы остальные члены общества научились у апологета подобно мыслить и действовать. «Давайте возрождать исторические ценности!» Советская действительность, какая бы она не была, разве не российская история? А Ленин, Сталин, разве не исторические личности? И так далее. Бесконечные поиски исторических корней… А вот сейчас, сегодня любить и уважать свою землю, жить и обустраивать её. Без эйфории и квасного патриотизма. Со всеми пережитыми горестями и недостатками. – Слабо! А может быть это и есть Россия, бесконечно плачущая и что-то ищущая. И другой не будет, как не будет другого люда, населяющего её? Осознание действительного самоё себя – есть шаг к изменению. В новейшей психологии есть понятие:
«…Изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда человек предпринимает попытки стать тем, кем он не является». Арнольд Бейссер
«Парадоксальная теория изменений»

У меня другое предложение.. На Главной странице размещенны ссылки на весь массив конкурсных работ... Тема-то была - "справедливость". Честно говоря, сам их практически не читал, полностью доверившись экспертному совету и жюри.. Но то что успел просмотреть, весьма интересно.. Рекомендую.. И хотелось бы ваше мнение по этому поводу..

А Вы относите себя к тем деятелеям культуры, стрмящимся просвещать и поучать, возвышая себя на монашеский постамент публично и ведя себя омерзительно закулисно?... Я ничего по этому поводу сказать не могу, так как практически не знаю Вас, а мой реплика в ответ на Ваше трепетное высказывание о монахах, основано на опыте общения с могими другими деятялими публичных культурных учреждений, которые перед телекамерой говорят о развитии духовного потенциала нации, а потом в кругу себе подобных смеются над тем, что им так легко удаётся дурачить головы нищим русским... Сами -то они, как правило, считают себя представителями другой народности, или того хуже - гражданами мира, то есть находящимися на содержании транснациональных корпораций, где главная культурная ценность - доллар... Но если Вы считает, что тон мой дерзок, и Вам более приемлем хор церковный, то я умолкаю, так как зашла сюда из простого люопытства в качестве читающей и немного пишущей..

Мог бы возвратить упрек Нелли ей самой, но делать этого не стану. Да - мне так видится и так слышится. Мне видится, что сокрушать зло злом же - это только двоить его. Кстати, за такую точку зрения наша христолюбивая церковь отлучила Льва Толстого. Так что тут, Нелли, вы ортодоксальны, как фальшивые сторонники справедливости. Но справедливость недостижима, ибо Господь выше справедливости. Если бы он утвердил справедливый мир, то мы замерли бы в движении , потому что - зачем старания, ибо мир и так справедлив?
Мне слышится, что прав были Махатма Ганди, возвещавший неучастие во зле и тем сокрушивший Британскую империю, в которой не заходило солнце. А ведь он просто молился за Индию и не проклинал колонизаторов. "Да любите друг друга" - сказал Господь. И помянутая Вами Троя пала не потому, что недостаточно билась за свободу, а потому что раскололась по отношению к Елене.Одни ее возненавидели, другие возжелали. "...когда бы не Елена, Что Троя вам, ахейские мужи? (О. Мандельштам).
...Кстати, Ваш упрек лично ко мне в том, что я, как Вы утверждаете, "веду себя омерзительно за кулисами(?)" я бы хотел видеть в развернутом виде. Вдруг я чего о себе не знаю? Заодно и Гостевая поймет, с каким оборотнем имеет дело.
Так было в истории всегда. Если не можешь убить идею - убей ее носителя. Давайте я и те, кто разделяют мои взгляды , замолчим. Прибавится Вам добра и справедливости?
И попробуем пристальнее поглядеть вокруг. Вдруг не только я такой омерзительный? Мне кажется, что означенных таким эпитетом людей все-таки больше не среди монахов, а среди тех, кто "грудью пролагает дорогу себе".

Я тут недавно с одним московским писателем поспорил как раз на эту тему, утверждая, что для меня гораздо интереснее, да и, пожалуй, единственно премлемо, когда разговор ведётся откровенно, дерзко, без словоблудия и опасения обиды со стороны собесседника. Ведь уважая друг друга, мы заведомо не стрмисмся к оскорблениям, но к истине пробираемся через разногласия... уйти же от разговора нелицеприятного в силу иной активной точки зрения - это шаг назад в своем познании мира... Впрочем, это моё субъективное мнение...

Не спорь с человеком , дерзким на язык, и не подкладывай дров на огонь его. (Сирах,7.12)

Вот имено. Вы хотите видеть и слышать только то, что Вам хочется видеть и слышать.... Впрочем, это свойственно многим писателям.. Бурная фантазия и обостренная чувствительность в отношении собственного эго делают подобную слепоту совести неизбежной. Именно в этом случае благими намерениями дорога-то в ад и прокладывается... А Владыка скорее услышит голос проклинающего, дав ему силу, злость и уверенность в том, что он сам только и может решить свои проблеммы.. Тому в истории примеров множество. Вспомните хотя бы ту же Трою - кто предлагал молиться во спасение за крепкими стенами и кто предлагал биться за свои жизни?.. Мне даже как-то неудобно говорить Вам вреде кротости в мире зла...

Семернин.

Разговор тут все больше напоминает притчу про Фому и Ерему. А в Писании сказано :" Когда один молится, а другой проклинает - чей голос услышит Владыка? (Сирах, 34.24)"

А не напоминает ли Вам Николай того помещика, из сказки Салтыкова-Щедрина, которому дух мужицкий опротивел, да и решил он от него избавиться вместе с мужиками... А Николай спрятался за стены монастыря, убеждая Вас, что он лучше других молиться умеет... Потому и детей ему растить нет надобности, и за стариками ухаживать нет нужды, и за женщин в драке заступиться непристало ему, и против засилия бюрократии на митинг выйти негоже для монаха, и на поле для мирян трудиться - не его удел... то ли дело в келье уедениться или на подсобном хозяйстве рамяться... Нет. Никак не могу принять монашество как мужской поступок. Так же как деятелей культуры, стрмящихся просвещать и поучать, возвышая себя на монашеский постамент публично и ведя себя омерзительно закулисно...

Милая Нелли, а почему Вы думаете, что русло Вашей жизни и есть настоящая жизнь, а монахи бегут от действительности? Я же, напротив, считаю, что жизнь подвижников духа и есть стремнина бытия, а мы с Вами занимаемся тем, что у Экклезиаста называется суетою сует. И пусть лучше наш падший мир и впрямь исчезнет. Вполне допустимо, что из труда затворников народится новый порядок бытия. Николай же ни в коей мере не взваливал на Ваши плечи трудностей светской жизни. Даже не родись он на белый свет - трудностей у Вас меньше не стало бы. Напротив, он взял на себя подвиг молится перед Богом и за Вас, в том числе. А "Тот господин" о котором Вы сетуете, никому ничего не позволяет и не запрещает. Солнцу своему Он велит одинаково светить для праведников и грешников. И вот такие люди, как брат Николай, вымаливают у Него право и для Вас нести, как вы пишете, тяготы жизни, и для вознесшихся в богатсве возможность покаяться, и для бюрократии шанс на честную работу...
Вы никогда не думали, что "трудности светской жизни" даны Вам в награду, как человеку, кому Господь может доверить именно эти эти трудности? То, что Ваше -он не переложит ни на бюрократа, ни на брата Николая. А их заботы не передаст Вам. Конечно, в сердцах Вы можете ругать свою судьбу, но ведь СУДьБА - это СУД БОЖИЙ...
Впрочем, я не проповедник, наверняка заблуждаюсь. Просто мне кажется, что если мы поймем НЕСЛУЧАЙНОСТЬ того, что с нами просходит, то станем спрашивать с себя и в неудачах своих винить себя же. И это здорово, если за нас кто-то постоянно предстоит в своих молитвах перед Ним.

А разве уход в монастырь не то же самое бегство от реальности, что и чтение развлекательных романов? Что станет с миром, если все станут монахами? Мир исчезнет... А кто дал право Николаю удалиться от суеты мирской, взвалив на мои плечи все трудности светской жизни? Наверное, тот же господин, который позволил другим вознестись в богатстве, полученном на обмане и силе бюрократии, за счёт обнищания многих других....

Семернин

В Дивногорье тронул за рукав человек в рясе. Назвался братом Николаем. Для знакомства перекинулись парой слов. Оказалось - стихи пишет. Дал тетрадку, попросил оценки. Я раскрыл наугад и вернул. Тут меру таланта отвесил ему явно его идеал:

Я стремлюсь к состоянию Христову,
К недоступной Его высоте,
К золотому короткому слову
И страданиям на жестком кресте,

Что б за эти достойные муки
Помолиться хватило мне сил:
"Да пребудут прибитыми руки,
Чтобы ими я зла не творил!"

Можно сколько угодно сетовать на жизнь, на врагов и на себя. А можно жить - просто вот так, как брат Николай.
А другие стихи я читать побоялся - вдруг разочаруюсь? Впрочем - будете в Дивногорье - сами спросите брата Николая.

Мне кажется хорошо быть фанатом своего дела и только.. Да и то, врядли... Для поддержания физической формы и здрового духа рекомендовал бы русобой и пешие прогулки на дальние дистанции. Спасибо за теплую попытку... Хотя сейчас и так жарко, но душевного тепла много не бывает. Радует то, что и в Гостевой нашей тоже понимают, что навязывание праздного образа жизни с отсутствием идеологии - тоже идеология. Радует, что в высказываниях посетителей Гостевой нет безысходности, а есть установка на жизнь по совести, на неприятие зла и несправедливости.. И от осознания единства духа русского и жизнь делается веселей, работа с шуткой ладится легко и смех радостный детский надежду вселяет и жизнелюбие поддерживает. А вот в романах хотелось бы не сказки перечитывать, не от реальности в них убегать,а как всегда в русской литературе бывало, есть и будет - постигать истину пребывания человека в этом мире, познавать свою совесть и совершенствовать свое духовное начало... А ежели этого нет, то страсти и нагнетать не придётся,так как в один ужасный миг, они заполонят нашу праздную душу и выплеснуться мерзкопакостными делишками на окружающих нас людей, на землю нашу...Так что будем радоваться тому,что мы живы и тому, что мы мыслим, тому, что мы разговариваем, общаемся... И не будем навязывать силой свое мироощущение ни тем кто стремиться жить весело, ни тем, кто подводит целую идеологическую базу под безобидный вопрос...

Саша, если хочется посмеяться - попроси пощекотать себя под мышкой. Иных поводов к веселью, увы, не осталось. Да, множить унынием черноту жизни бессмысленно и даже подло в нашей ситуации, но и строить из себя бордрячков - тоже фальшиво.
Лично я завидую теперь только людям верующим. Уныние - грех - исповедуют они, и находят свет даже там, где я его не вижу. Я чувствую, что становлюсь маргиналом, и потому не хочу, чтобы мою точку зрения кто-нибудь разделял. Может быть - вы, гости, видите силы, способные остновить наползающую на Россию тьму? Может быть - у вас даже есть для этого силы? И если в этом вам поможет хотя бы футбол - то и слава Богу. Но меня просто убивают новости такого плана, где вначале раззолоченный патриарх проповедует бессребреничество, а в конце дается номер телефона несчастных родителей, что не могут собрать сотни долларов на лечение ребенка.Малого перстня с пальца раба рабов Божьих достанет, чтобы содержать долгое время целый детский дом. Я уж не говорю о слугах народа - депутатах, что живут не в пример богаче своих хозяев.И мне кажется, что Родине моей несчастный ребенок гораздо ближе, чем сибаритствующий каифа. И так - куда ни глянь.
И, наверное, это хорошо, что даже тема футбола оборачивается в нашей Гостевой обсуждением насущных забот. И тут толчок Владимирова стал своеобразным голом,забитым в наглухо заколоченные ворота наших сердец. Посмеемся, господа!

Я не фанат футбола. Хоккей мне нравится гораздо больше. А для занятий рекомендую карате. Свой вопрос я поставил лишь для того, чтобы принести в Гостевую немного тепла. Как-то все грустно и безысходно здесь. Мне же хочется веселого. Даже в моих романах, несмотря на "ужасы и страхи", все напоминает сказку. Читаешь ее и бежишь от реальности. А если постоянно нагнетать страсти, то и жить не хочется. И вряд ли правильно под мой безобидный вопрос подводить целую идеологическую базу.